Верховный Суд подумал о потребителях


Во вторник Пленум ВС РФ обсудил проект постановления о судебных спорах по защите прав потребителей. У главы Роспотребнадзора Геннадия Онищенко особую радость вызвал запрет банкам передавать долги физлиц коллекторам. Другие заметные фрагменты документы касаются подсудности, неустойки, бремени доказывания некачественности товара на гарантии и вопросов компенсации морального вреда.

Портрет потребителя

Проект постановления ПленумаВерховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, кто яляется потребителем, имеющим право на защиту своих прав. Это не только лица, непосредственно вступающие в отношения с продавцом, исполнителем, изготовителем или импортером по поводу приобретиения товаров, работ и услуг, но и члены его семьи, а также наследники. Присутствовавший на обсуждении замминистра юстиции Юрий Любимов, с одной стороны, предложил добавить в это определение еще и намерение о покупке, но, с другой, высказал опасение, что ссылка на членов семьи безграничено расширяет внедоговорную ответственность продавцов и производителей товаров.

Суды на выбор и бремя доказывания

Согласно проекту постановления, обращаться в суд по делам о защите прав потребителей могут граждане РФ, иностранцы и лица без гражданства, прокурор, федеральный орган госнадзора в соответствующей области и его территориальные органы, органы местного самоуправления, а также общественные объединения потребителей. Причем последние обладают таким правом только при наличии статуса юридического лица.

Также в проекте указывается, что иски о защите прав потребителей можно предъявить по месту жительства или пребывания истца, по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации, ее филиала или представительства, а также по месту жительства ответчика. При этом суды не вправе возвращать исковые заявления, ссылаясь на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, так как выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Убытки материальные и моральные

Проект также устанавливает, что причиненные потребителю убытки возмещаются в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченнный размер ответственности (например, страхование). Под убытками в документе ВС РФ понимаются расходы потребителя, которые он должен понести для восстановления своего нарушенного права, утрату или повреждение имущества, а также неполученные доходы. При расчетах суд должен руководствоваться ценами, которые существуют на день вынесения решения в том месте, где должно быть удовлетворено заявление потребителя. При этом в проекте отдельно прописана подробная схема взыскания неустойки по требованию потребителя, уменьшение которой, говорит ВС, возможно лишь в исключительных случаях.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда, говорится в проекте, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от компенсации имущственного вреда — в каждом конкретном случае «с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий».

В проекте также есть один пункт, который, как признались сами разработчки документа, вызвал среди них разногласия и пока окончательно не утвержден. Однако в его нынешней редакции пока предлагается следующее: если после принятия иска судом ответчик добровольно удовлетворил все требования, но истец от иска не отказался, то суд продолжает рассматривать дело. При этом, отказав потребителю в части его удовлетворенных требований, суд может взыскать с ответчика моральный вред и оштрафовать его.

Запрет на коллекторов

Пожалуй, один из самых важных пунктов обсуждавшегося в ВС РФ проекта — запрет банкам передавать права требования по кредитам граждан коллекторам. Устанавливающий такое правило пункт 52 документа на данный момент гласит буквально следующее: «С учетом положений п.1 ст.388 и п.1 ст.819 ГК РФ при рассмотрении дел по спорам о предоставлении кредитов потребителям банк, иная кредитная организация не вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, если иное не установлено законом».

Свое удовлетворение от занятой по этому вопросу позиции ВС РФ выразил глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко, который, напомним, всегда был противником идеи продажи банками долгов физических лиц небанковским организациям и резко критиковал подход Высшего Арбитражного Суда РФ по этой проблеме. А в целом, по словам Онищенко, проект дает ответ на все вопросы его ведомства.

Работа над проектом еще продолжается в специально созданной рабочей группе, но, как предполагается, уже летом он будет принят.



Комментарии: