Верховный Суд увеличил компенсации пострадавшим потребителям.

Свежее постановление Пленума Верховного Суда РФ, о котором мы уже писали (1, 2), существенным образом изменяет судебную практику в пользу потребителей. Это стало заметно уже в течение первого месяца работы с новым постановлением.

Первое положительное изменение касается взыскания штрафов за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Напомним, что необходимость наложения штрафа на ответчиков по делам о защите прав потребителей была предусмотрена и ранее. Статьей 13 закона о защите прав потребителей установлено, что такой штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы взыскивается с продавца, исполнителя, которые не удовлетворили добровольно законные требования потребителя.

До конца июня 2012 года этот штраф взыскивался судами в доход местного бюджета, а если в защиту потребителя в суд обратилась общественная организация по защите прав потребителя, то половина этого штрафа взыскивалась в ее пользу. Нередко суды забывали взыскивать штраф, хотя в силу требований закона о защите прав потребителей взыскание этого штрафа является не правом, а обязанностью суда. Поэтому свою основную цель — научить недобросовестного предпринимателя соблюдать права потребителей — штрафы, по мнению Верховного Суда, выполняли не очень хорошо.

В постановлении Пленума №17 от 28 июня 2012 года Верховный Суд указал прямо, что если суд, рассматривающий дело о защите прав потребителя, удовлетворяет требования потребителя, которые не были в добровольном порядке удовлетворены продавцом (изготовителем, исполнителем), то он автоматически должен взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф по статье 13 закона «О защите прав потребителей», даже если сам потребитель о штрафе не просил. Если интерес потребителя в деле представляла общественная организация по защите прав потребителей, то половина штрафа взыскивается в ее пользу.

Второе изменение касается взыскания компенсации морального вреда. Ранее при применении этой меры ответственности суды исходили из того, что факт моральных страданий в обязательном порядке должен доказываться самим потребителем. Поэтому если суд приходил к выводу о том, что потребитель не доказал наличие нравственных страданий, то не находил оснований для взыскания компенсации морального вреда и отказывал в удовлетворении этого требования. Теперь же в силу разъяснений Верховного Суда потребитель не обязан доказывать то, что он испытал моральные страдания, и достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ну а третий положительный момент связан с взысканием неустоек по делам о защите прав потребителей. Закон о защите прав потребителей предусматривает повышенный размер неустоек  — от 0,5% до 3 % стоимости товара (услуги) за каждый день просрочки). Учитывая высокие цены некоторых товаров (например, шуб, холодильников, автомобилей и др.), размер неустойки может получиться внушительным.

Простая математика. Предположим, вы покупаете автомобиль и предварительно внесли оплату за него в размере 400 тысяч рублей. Автосалон нарушает сроки поставки, поэтому за каждый день просрочки должен будет заплатить вам неустойку в размере 400 000 рублей * 0,5% = 2000 рублей. 10 дней = 20 тысяч рублей, 1 месяц — уже 60 тысяч неустойки.

Повышенный размер неустоек по замыслу разработчиков закона о защите прав потребителей должен стимулировать предпринимателей вовремя исполнять свои обязательства. Однако у нарушителей прав потребителя всегда оставалась лазейка, которая позволяла уменьшить предусмотренные законом неустойки. По общему правилу статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки может быть снижен судом, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Пользуясь этой статьей суды очень часто занижали суммы неустоек, взыскиваемых в пользу потребителя. Из собственной практики можем привести случай, когда суд уменьшил неустойку за нарушение сроков долевого строительства в 5 раз, и человек, ждавший сдачи дома на 2 месяца дольше положенного, по решению суда получил вместо 100 тысяч рублей всего 20.

Разъяснения пленума Верховного Суда должны в корне изменить эту ситуацию. Как указал Пленум, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Поэтому теперь без просьбы ответчика о снижении суммы неустойки ее размер не может быть автоматически уменьшен судом. Каждое снижение неустойки должно быть мотивировано.

Авторы постановления Пленума считают, что такие изменения приведут к тому, что потребители будут активнее защищать свои  нарушенные права в суде. По мнению юристов Союза потребителей Вологодской области «Паритет» увеличение сумм, взыскиваемых в пользу потребителя, позволит в большей мере компенсировать те страдания, которые испытывает человек, сталкиваясь с откровенным хамством и грубыми нарушениями его прав при покупке товаров и заказе услуг.

Помощь юристов Союза потребителей Вологодской области «Паритет» потребителям оказывается на бесплатной основе. Наш телефон для справок 8-911-501-30-13.