19.03.2013 Вологодский городской суд (возврат предоплаты за автомобиль при нарушении сроков поставки, АисТрейд)

Дело № 2 –2578/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда
«19» марта 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Куприяновой Е.С.
при секретаре Г.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» в интересах М.Д.Л. к ООО «АисТрейд» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Региональная общественная организация «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» в интересах М.Д.Л. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что М.Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «АисТрейд», желая приобрести автомобиль Хендай Солярис, который отсутствовал в наличии. В пользу ООО «АисТрейд» им были переданы денежные средства в размере 415 000 рублей в качестве оплаты за автомобиль, что подтверждается квитанцией №. В письменном виде договор купли-продажи не оформлялся, но срок передачи автомобиля оговаривался сторонами устно и составил 7 дней. В установленный срок автомашина не была передана и не поступила к истцу до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ М.Д.Л. направил ответчику претензию о возврате уплаченной денежной суммы. Однако письма вернулись ДД.ММ.ГГГГ с истекшим сроком хранения. Истец неоднократно связывался с ответчиком по телефону с просьбой о возврате денежных средств, ему было предложено подъехать для их возврата. М.Д.Л. лично приезжал в офис по адресу: <адрес>. Однако денежные средства ему не вернули, выдали гарантийное письмо, в котором ООО «АисТрейд» обязуется оплатить 415 000 рублей М.Д.Л. до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства истцу до сих пор не возвращены. За нарушения срока возврата денег просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 199 200 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (415000 х 1 % х 48 дн.). Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в сумме 9700 рублей 63 копейки. Указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, он в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Моральный вред оценивает в 10 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу М.Д.Л. денежную сумму, уплаченную по договору в размере 415000 рублей, неустойку в размере 199 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 700 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ООО «АисТрейд» штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, перечислив 50% суммы взысканного штрафа в пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет», и перечислив 50% суммы взысканного штрафа в пользу М.Д.Л.

В судебном заседании истец М.Д.Л. и его представитель по доверенности А.К.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец суду пояснил, что взял кредит, продал автомобиль, ездил 2 раза в автосалон, где ему пояснили, что денежных средств нет.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АисТрейд» не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и представителя общественной организации, исследовав материалы дела, и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Из содержания пунктов 3, 4 ст.497 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя — юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Как установлено судом, истец заключил с ответчиком договор с целью приобретения автомобиля для личных нужд, в связи с чем на спорные правоотношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из ст.26.1 данного закона усматривается, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как установлено в ходе судебного следствия и подтверждено материалами дела, истец передал ответчику в счет оплаты товара — автомашины Хендай Солярис сумму 415000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах дела). Следовательно, договор купли-продажи между сторонами, исходя из вышеизложенных норм права, состоялся.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Получив денежные средства, ответчик однако не произвел действий по передаче автомобиля покупателю.

На момент подачи претензии от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано не было, вследствие чего он не мог реализовать свое право на регистрацию данного транспортного средства, а также воспользоваться правом управления вышеуказанным автомобилем, и потерял к нему интерес.

В ответ на претензию от ответчика ему поступило гарантийное письмо с обязательством возврата 415000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось не исполнено до настоящего времени (л.д.13).

Поскольку ответчиком не оспорен факт того, что он действительно получил данные денежные средства, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 415000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение в срок в добровольном порядке требований потребителя подлежат удовлетворению частично, принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, учитывая положения п. 5, ст. 24, ст. 22 ФЗ «Закона о защите прав потребителей», ч. 3, ст. 196 ГПК РФ, и ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду возможность снижать сумму взыскиваемой неустойки. Суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5000 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен.

Кроме того, суд считает, что в исковых требованиях в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9700 рублей 63 копейки истцу следует отказать, поскольку правовая природа пеней, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, определяется как последствия нарушения денежных обязательств и аналогична правовой природе неустойки, предусмотренной Законно «О защите прав потребителей». Взыскание по ст. 395 ГК РФ является повторной мерой ответственности.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, и, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика ООО «АисТрейд» в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 105 500 рублей, и в пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» сумма штрафа в размере 105500 рублей.

При таких обстоятельствах дела исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7600 рублей.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «АисТрейд» в пользу М.Д.Л. денежную сумму в размере 415000 рублей, неустойку в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вред в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 105500 рублей, всего 527500 (пятьсот двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «АисТрейд» в пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» штраф в сумме 105500 (сто пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «АисТрейд» в доход местного бюджета госпошлину в размере расходы по уплате государственной пошлины в размере 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Куприянова

Текст решения на официальном сайте суда