24.04.2012 мировой судья Вологодской области по с/у 24 (комиссия за выдачу кредита, Аксонбанк)


Дело № 2-351-2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года                 город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л.,
при секретаре Х.К.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» (далее по тексту РОО «Союз потребителей Вологодской области «Паритет») в защиту прав и законных интересов Г.М.А. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» (далее по тексту ООО КБ «Аксонбанк» о защите прав потребителей,

установил:

РОО «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» в интересах Г.М.А. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, в обоснование которого указав, что 09 декабря 2009 года между заемщиком Г.М.А. и кредитором ООО КБ «Аксонбанк» был заключен кредитный договор, согласно которому Кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 150000 руб. на срок до 07 декабря 2012 года на предусмотренных договором условиях, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить иные обязательства по договору. Согласно  п. 2.2 кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку комиссию за выдачу кредита — 6000 руб. единовременно с первым платежом. В приложении № 1 к договору данная комиссия так же отражена. 14 декабря 2011 года Г.М.А. обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы комиссии. В ответе на данную претензию банк отказал в выплате денежных средств. Считают, что комиссия за предоставление кредита является незаконной и нарушает права Г.М.А. как потребителя. У Г.М.А. фактически не имелось возможности повлиять на кредитный договор, заключить его на более выгодных для себя условиях, поскольку данный договор разрабатывался банком в одностороннем порядке и содержит заранее определенные условия. Г.М.А. могла получить кредит у ответчика лишь в случае принятия условий кредитного договора в полном объеме и оплаты комиссии за выдачу кредита. В связи с чем в результате исполнения условий кредитного договора об уплате комиссии за предоставление кредита Г.М.А. понесла убытки в размере 6000 руб., а так же действиями ответчика ей был причинен моральный вред который она оценивает в 1000 руб. В исковом заявлении общественная организация просит суд взыскать с ответчика в пользу Г.М.А. убытки, возникшие у нее в связи с уплатой комиссии за предоставление кредита в размере 6000 рублей, в возмещение морального вреда 1000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Г.М.А., перечислив 50 % суммы взысканного штрафа в пользу РОО «Союз потребителей Вологодской области «Паритет».

В судебное заседание истец Г.М.А. не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель РОО «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» не явился, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО КБ «Аксонбанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что исковые требования не признают, поскольку возможность взимания платы за обслуживание ссудного счета предусмотрена в нормативных актах. Заемщик выразил согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил банк, по своей свободной воле, и никаких иных условий выдачи кредита заемщик со своей стороны не предлагал. Право банка на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено Указанием ЦБ России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика — физического лица полной стоимости кредита». Поскольку в кредитном договоре сторонами согласовано открытие и ведение банком счета клиенту, а так же согласована комиссия за выдачу кредита, взимаемое банком за такого рода операции, полагают данное положение правомерным и обязательным для сторон. Считают, что истец не предоставил доказательств об установлении ответчиком каких-либо ограничений для истца в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в банк для рассмотрения. Согласно Кредитному договору, заключенному с истцом и Расчету полной стоимости кредита истец был ознакомлен  с условиями получения кредита и его полной стоимости. Экземпляр Кредитного договора и Расчета полной стоимости кредита ей получен на руки, о чем свидетельствует ее подпись. В кредитном договоре прописаны все условия получения кредита и его полная стоимость, при подписании данного договора истец была ознакомлена с указанными условиями и подписала договор добровольно. Считают, что истец не представил доказательств того, что она была вынуждена подписывать договор, и не была ознакомлена с его условиями. Кроме того полагают, что истец в исковом заявлении не указал в чем конкретно выразился моральный вред (какие физические или нравственные страдания он испытал), чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) ответчика он нанесены. Просили суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Суд, изучив письменный отзыв ответчика, исследовав материалы дела, исковые требования удовлетворяет частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, 09 декабря 2009 года между Г.М.А. и ООО КБ «Аксонбанк» был заключен кредитный договор по которому кредитор обязался предоставить заемщику ипотечный кредит в размере 150000 рублей под 25 % годовых на срок до 07 декабря 2012 года. Согласно расчету полнойстоимости кредита (график ежемесячных платежей) приложение 1 к Договору заемщик обязан уплатить комиссию за выдачу кредита в размере 6000 рублей.

Данная комиссия в размере 6000 рублей уплачена Г. М.А. кредитору в день предоставления кредита.

Согласно статье 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку установлено, что Банком при обслуживании кредита, каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставлялось, в связи с чем, суд расценивает условие по взиманию единовременной комиссии за выдачу кредита, как комиссию за ведение ссудного счета.

Установление комиссии за выдачу кредита, нормами Гражданского кодекса РФ и  Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено. В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия банка по предоставлению кредита в этой части ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области  защиты прав потребителей.

В силу Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком РФ 26.03.2007 года №302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. По смыслу закона, открытие, ведение ссудного счета банком, принятие денежных средств в счет погашения кредита не являются самостоятельными банковскими услугами, являются обязанностью банка исходя из характера его деятельности.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета  ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, условие кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита не соответствует закону и поэтому согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершении.

В силу недействительности условия кредитного договора об уплате комиссии данная сумма в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решая вопрос о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в возмещение морального вреда 1000 рублей, суд руководствуется статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает степень нравственных страданий истца, его материальное положение, требования разумности и справедливости, все обстоятельства дела и удовлетворяет их частично в размере 100 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы, то есть в размере 3050 рублей, с перечислением 50 % от этой суммы в размере 1525 рублей в доход государства и с перечислением 50 % от этой суммы в размере 1525 рублей в пользу РОО «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» выступающей в интересах истца Г.М.А. В соответствии со статьей103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 600 рублей (200 руб. от удовлетворенной части иска нематериального характера, 400 руб. от удовлетворенной части иска материального характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования РОО «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» в интересах Г.М.А. удовлетворить частично. Взыскатьс ООО КБ «Аксонбанк» в пользу Г.М.А. уплаченную сумму комиссии за предоставление кредита в размере 6000 рублей, в возмещение морального вреда 100 рублей, всего взыскать 6100 рублей.

Взыскать с ООО КБ «Аксонбанк» штраф в размере 3050 рублей с перечислением 50 % суммы взысканного штрафа в размере 1525 рублей в доход государства, и с перечислением 50 % суммы взысканного штрафа в размере 1525 рублей в пользу РОО «Союз потребителей Вологодской области «Паритет», выступающей в интересах истца Г.М.А. В удовлетворении остальной частиисковых требований отказать.

Взыскать с ООО КБ «Аксонбанк» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 600 рублей.

Копию решения в трехдневный срок с момента изготовления в окончательной форме направить ответчику для сведения.

Решение может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через мирового судью  в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2012 года Мировой судья Е.Л. Иллензеер

Решение вступило в законную силу 30.05.2012 года.

Текст решения на официальном сайте суда



Комментарии:

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *