29.01.2014 Вологодский областной суд (признание договора незаключенным, возврат денег за тур, Авекс)


Судья Леонова И.М.
№ 33-348/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда
29 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чернышовой Н.Э., Теплова И.П.,
при секретаре П.Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Авекс» по доверенности Д.О.Н. на решение Вологодского городского суда от 29 октября 2013 года, которым признан незаключенным договор о реализации туристского продукта от <ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью «Авекс» и Ц.М.А..

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Авекс» в пользу Ц.М.А. денежная сумма в размере … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – … рубля … копеек, компенсация морального вреда – … рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя — … рублей … копейки, всего: … (…) рубля … копеек.

Взыскан с общества с ограниченной ответственностью «Авекс» в пользу региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере … (…) рублей … копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Авекс» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере … (…) рублей … копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Ц.М.А., представителя региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» по доверенности Д.М.Н., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» (далее — РОО «Паритет»), действуя в интересах Ц.М.А., обратилась <ДАТА> в суд с иском к ответчику ООО «Авекс» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что <ДАТА> Ц.М.А. передала по квитанции ООО «Авекс» денежные средства в размере … рублей в качестве оплаты за тур в Грецию. В письменной форме договор о реализации туристского продукта не оформлялся. Условия договора были оговорены устно, тур должен был состояться с <ДАТА> по <ДАТА>, стоимость … рублей на 4 человек, при этом, турфирма должна была также оформить визы. <ДАТА> истице сообщено о переносе тура с <ДАТА> по <ДАТА>, поскольку визы не подготовлены.

В связи с несогласием Ц.М.А. с предлагаемым периодом тура, <ДАТА> она обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены.

Просила признать незаключенным договора о реализации туристского продукта от <ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью «Авекс» и Ц.М.А.; взыскать с ООО «Авекс» в пользу Ц.М.А. уплаченную денежную сумму — … рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере … рублей … копеек за каждый день удержания за период с <ДАТА> до даты вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере … рублей; штраф.

В судебном заседании Ц.М.А. и представитель РОО «Паритет» по доверенности Ч.Е.И. исковые требования поддержали, суду пояснили, что проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <ДАТА> составляют … рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Д.О.Н. исковые требования не признала, поскольку ООО «Авекс» находится в стадии ликвидации, факт получения денежных средств от истца не оспаривала, суду пояснила, что в настоящее время турфирма не занимается оформлением виз в связи с отсутствием полномочий.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Авекс» по доверенности Д.О.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального и процессуального права, поскольку предъявление претензии о возврате денежных средств вызвано болезнью одного из туристов, кроме того, судом неправильно применены нормы права, регулирующие отношения по ликвидации юридических лиц, необоснованно отказано судом в удовлетворении ходатайства судом о вызове свидетеля.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель РОО «Паритет» по доверенности Ч.Е.И. полагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта — деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Заключение договора о реализации туристского продукта в письменной форме предполагает и влечет соблюдение сторонами требований, установленных ст. 160 ГК Российской Федерации, прежде всего, в части обязательного подписания договора лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Отсутствие на договоре подписи указанных лиц лишает права туроператора и турагента ссылаться на факт ознакомления потребителя с условиями договора. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Также положениями данной статьи, а также пунктами 13,14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452, определены существенные условия договора, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации, пункту 12 вышеуказанных Правил договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно был достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарант;: наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта -программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения; средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста • стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы п: банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> Ц.М.А. передала ООО «Авекс» денежные средства в размере … рублей в качестве оплаты за тур в Грецию, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА> № №…. Договор о реализации туристского продукта между сторонами в письменной форме заключен не был. В устной форме между сторонами было оговорен срок период тура с <ДАТА> по <ДАТА>, стоимость тура — … рублей на 4 человек (3 взрослых и 1 ребенок), определена обязанность турфирмы по оформлению визы, обязанность Ц.М.А. оплатить трансфер.

<ДАТА> единственным участником ООО «Авекс» было принято решение о ликвидации этого юридического лица, данное сообщение было опубликовано в Вестнике государственной регистрации <ДАТА>.

Работник ООО «Авекс» сообщил <ДАТА> туристу об изменении периода тура — с <ДАТА> по <ДАТА>.

Ц.М.А. обратилась <ДАТА> в ООО «Авекс» с письменным заявлением, в котором содержалось требование о возврате уплаченных денежных средств в трехдневный срок, указанные денежные средства ей не выплачены до настоящего времени.

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации, при этом правила, предусмотренные 60 главой ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в данном случае договор о реализации туристского продукта между сторонами в письменной форме не заключен, все существенные условия данного договора, предусмотренные законом, между сторонами согласованы не были, суд обоснованно признал незаключенным договор о реализации туристского продукта от <ДАТА> между ООО «Авекс» и Ц.М.А. и взыскал с ООО «Авекс» в пользу Ц.М.А. уплаченные денежные средства в сумме … рублей как неосновательное обогащение.

Период взыскания процентов за пользование чужими денежным средствами судом определен с нарушением правил, предусмотренных п.1 ст.395 ГК Российской Федерации (с <ДАТА> по <ДАТА>, всего 33 дня, необходимо было с <ДАТА> – после истечения срока установленного в претензии истца от <ДАТА>, по <ДАТА> – день принятия решения по настоящему делу), однако указанный расчет не нарушает прав ответчика.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», о чем свидетельствуют положения статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, согласно которым договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу пункта 2 статьи 14 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

В соответствии со статьей 15 данного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченные индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, причиненных потребителю действиями исполнителя по переносу периода тура, принятием оплаты услуги без заключения соответствующего договора, требования разумности и справедливости, вывод суда первой инстанции о необходимости определения размера компенсации морального вреда в сумме … рублей, является правомерным.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы и региональной общественной организации по защите прав потребителей штрафа является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеуказанных выводов, направлены на иное толкование норм материального права и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При данных обстоятельствах решение суда является правомерным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Авекс» по доверенности Д.О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст решения на официальном сайте суда



Комментарии:

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *