25.04.2013 Вологодский городской суд (взыскание части стоимости тура в связи с задержкой рейса, Корал Тревел)

Дело № 2-4775/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Вологда 25 апреля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Чернышевой Е.И.,
при секретаре Ш.О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» в интересах М.Э. Н. к ООО «Корал Тревел» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» в интересах М.Э. Н. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Э.Н. и турагентством ООО «Евротур» был заключен договор № поручения по подбору, бронированию и приобретению тура, сформированного туроператором ООО «Корал Тревел». По условиям договора заказчику предоставляется комплекс услуг в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В состав тура входит проживание в отеле CLUB CALIMERA HURGHADA 4*, авиаперелет, страховка, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, питание по системе все включено. В соответствии с договором М.Э.Н. в срок была уплачена денежная сумма в размере 57795 рублей. Ввиду того, что продолжительность тура небольшая, на момент бронирования был выбран билет ДД.ММ.ГГГГ авиакомпанией Колавиа рейс № время вылета на момент бронирования 01:20, прилет в аэропорт Хургады в 05:00. Данное время полностью устраивало М.Э.Н., в связи с чем и был забронирован тур. ДД.ММ.ГГГГ турагент сообщил информацию о переносе рейса ДД.ММ.ГГГГ на 16:30, что на 14 часов позднее изначально забронированного времени. В связи с задержкой рейса потерялся целый день пребывания в отеле, так как время прилета в Хургаду перенеслось с 05:00 на 19:10. Для вылета в Хургаду М.Э.Н. купил два билета на ж/д транспорт на ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 по цене 1725 рублей 30 копеек каждый всего 3450 рублей 60 копеек. По причине задержки рейса он был вынужден обменять билеты, и в счет возврата получил 1583 рубля 90 копеек за билет, а всего 3167 рублей 80 копеек. В результате обмена билетов истец потерял 282 рубля 80 копеек. Кроме того, истцом было оплачено 5 дней пребывания в отеле, по факту тур состоялся 4 дня, в связи с чем истец понес убытки в размере 11559 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Евротур» претензию по электронной почте с требованием о возврате денежных средств за все уплаченные, но неиспользованные услуги. Турагентство «Евротур» перенаправило данную претензию туроператору ООО «Корал Тревел», однако ответа на претензию не последовало. В ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил претензию в ООО «Евротур», как следует из ответа на претензию, надлежащим ответчиком по требованиям истца ООО «Евротур» считает авиакомпанию Колавиарейс и отмечает, что агентство выполнило свои обязательства в полном объеме.

Просит суд изменить п.10 приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между М.Э.Н. и ООО «Евротур», установив величину общей цены туристского продукта в размере 46236 рублей. Взыскать с ООО «Корал Тревел» в пользу ситца понесенные им убытки в виде дня пребывания в отеле в размере 11559 рублей и компенсации за ж/д билеты в размере 282 рубля 80 копеек, всего: 11841 рубль 80 копеек. Взыскать с ООО «Корал Тревел» неустойку в размере 57795 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ч.Е.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Авиабилет отдельно не оплачивался, он входит в турпродукт.

В судебном заседании истец пояснил, что о переносе вылета ему сообщили ДД.ММ.ГГГГ. При выборе тура не предупреждали о том, что может возникнуть такая ситуация. Ехал в Хургаду с целью занятия дайвингом, необходимо было минимум 4 дня. От тура не отказывался, так как менеджер пояснила, что при отказе деньги за тур не вернут. Исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Корал Тревел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Евротур» по доверенности А.А.Н. иск не поддержал. Пояснил, что истец был предупрежден о задержке рейса. У истца была возможность расторгнуть договор, никаких штрафов по закону «О защите прав потребителей» за это не предусмотрено. Претензий по качеству у истца не было.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом М.Э.Н. и турагентством ООО «Евротур» был заключен договор № поручения по подбору, бронированию и приобретению тура, сформированного туроператором ООО «Корал Тревел».

По условиям договора заказчику предоставляется комплекс услуг в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В состав тура входит проживание в отеле CLUB CALIMERA HURGHADA 4*, авиаперелет, страховка, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, питание по системе все включено.

В соответствии с договором М.Э.Н. в срок была уплачена денежная сумма в размере 57795 рублей. Был выбран билет на ДД.ММ.ГГГГ авиакомпанией Колавиа рейс 7К 9519, время вылета на момент бронирования 01:20, прилет в аэропорт Хургады в 05:00. Данное время полностью устраивало М.Э.Н., в связи с чем и был забронирован тур.

ДД.ММ.ГГГГ турагент сообщил информацию о переносе рейса ДД.ММ.ГГГГ с 01:20 на 16:30, что значительно позднее изначально забронированного времени. В связи с задержкой рейса потерялся целый день пребывания в отеле, так как время прилета в Хургаду перенеслось с 05:00 на 19:10.

Для вылета в Хургаду М.Э.Н. купил два билета на железнодорожный транспорт на ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 по цене 1725 рублей 30 копеек за каждый билет, а всего на сумму 3450 рублей 60 копеек.

По причине задержки рейса истец был вынужден обменять билеты, и в счет возврата получил 1583 рубля 90 копеек за билет, а всего 3167 рублей 80 копеек. В результате обмена билетов истец потерял 282 рубля 80 копеек.

Кроме того, истцом было оплачено 5 дней пребывания в отеле, по факту тур состоялся 4 дня, в связи с чем истец понес убытки в размере 11559 рублей (57795 рублей / 5 дней = 11559 рублей за 1 день).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия.

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристических услуг, судами надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст.10 Федерального закона, претензии к качеству туристического продукта предъявляются туристом туроператору в течении 20 дней со дня окончания действия договора в письменном виде и подлежат рассмотрению в течении 10 дней со дня получения претензий.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Евротур» претензию по электронной почте с требованием о возврате денежных средств за все уплаченные, но неиспользованные услуги. Турагентство «Евротур» перенаправило данную претензию туроператору ООО «Корал Тревел», однако ответа на претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил претензию в ООО «Евротур», как следует из ответа на претензию, надлежащим ответчиком по требованиям истца ООО «Евротур» считает авиакомпанию Колавиарейс и отмечает, что агентство выполнило свои обязательства в полном объеме.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате за туристического продукта истцом исполнено своевременно и в полном объеме.

Закон РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст.31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными, однако считает возможным размер неустойки снизить до 5000 рублей.

Далее истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 года № 7 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд полагает, что истцом доказан факт причинения ему нравственных страданий, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета (размер исчислен исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет», действующих в защиту М.Э. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Корал Тревел» в пользу М.Э. Н. 11559 рублей – убытки, 282 рубля 80 копеек – компенсация за железнодорожные билеты, 5000 рублей — сумму неустойки, 3 000 рублей – сумму компенсации морального вреда, а всего 19841 (девятнадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 80 копеек.

Взыскать с ООО «Корал Тревел» в пользу М.Э. Н. штраф в размере 4960 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 45 копеек.

Взыскать с ООО «Корал Тревел» в пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» штраф в размере 4960 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Корал Тревел» 873 (восемьсот семьдесят три) рубля 67 копеек – госпошлину в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Чернышева

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2013 года.

Текст решения на официальном сайте суда