02.06.2014 Вологодский городской суд (устранение недостатков квартиры, неустойка, Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области)


Дело № 2-2497/2014

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Вологда 02 июня 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Чернышевой Е.И.,
при секретаре С.Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет», действующей в интересах П.Д.В. к некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация «Союз потребителей Вологодской области «Паритет», действующая в интересах П.Д.В. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика устранить в <адрес> недостатки, а именно: устранить эффект обратной тяги в дымовом канале от газовой колонки, который задувает холодный воздух через вытяжную систему газовой колонки, в результате чего температура воздуха в кухне понижается до 12-16 градусов; устранить нарушения технических норм и регламентов, допущенные при установке окон в квартире, в результате которых происходит поступление холодного воздуха в квартиру и понижение температуры; взыскать с ответчика в пользу П.Д.В. неустойку в размере 135000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф. В обосновании иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и П.Д.В. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает за счет собственных и кредитных средств в собственность квартиру на 3 этаже 3-х этажно кирпичного здания по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м. ФИО3 приобрел данную квартиру у НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. По условиям договора гарантийный срок составляет 5 лет с момента выдачи органом местного самоуправления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В процессе проживания истцом в данном квартире были обнаружены производственные недостатки: эффект обратной тяги в дымовом канале от газовой колонки, задувает холодный воздух через вытяжную систему газовой колонки, в результате чего температура воздуха в кухне понижается до 12-16 градусов Цельсия, окна установлены с нарушением технических норм и регламентов, вследствие чего с улицы проникает холодный воздух и в квартире происходит понижение температуры. Истцом неоднократно подавались претензии ответчику с требованием устранения данных недостатков. Требования не удовлетворены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования увеличил. Просит обязать ответчика безвозмездно в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в квартире <адрес>, а именно: устранить эффект обратной тяги в дымовом канале от газовой колонки; устранить нарушения технических норм и регламентов, допущенные при установке окон в квартире, в результате которых происходит поступление холодного воздуха в квартиру и понижение температуры; произвести замену размороженного теплообменника аппарата водонагревательного проточного газового бытового «NEVA-LUX-5014»; взыскать с ответчика в пользу П.Д.В. неустойку в размере 950000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

В дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Д.М.Н. иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что подобные проблемы также имеются и у других жильцов дома. Из окон дует, в квартире очень холодно. Окна ставил застройщик.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Д.Н.А. с иском не согласна, на основаниях ранее изложенном в отзыве.

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО6 пояснил, что сотрудники ОАО <данные изъяты> и ПУ <данные изъяты> выезжали ДД.ММ.ГГГГ к истцу, установили, что разморожен теплообменник. Был составлен акт, подключили газовую колонку. Кто инструктировал жильцов дома не знает.

В судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что дом проектировался с деревянными дверьми, когда приехали на вызов, входная дверь была поменяна на дверь, повышенной плотности. Дом построен по проекту стеклопакета. Тягу проверяли при рабочем состоянии приборами в тестовом режиме. Тяга была в пределах нормы. По всем показателям все было без нарушений, все соответствовало проекту. При плотно закрытых окнах прибор показал, что дымоход работает обратно, тяга усиливается, создается искусственный вакуум. Жилец должен быть в курсе того, что у него газовые приборы, и нельзя плотно закрывать окна, окна необходимо держать на микропроветривании. Причина возникновения – атмосферное давление. Приток воздуха должен быть постоянно. Необходимо переоборудовать квартиру, в каждую комнату необходимо установить по клапану инфильтрации воздуха, либо поставить ограничения на окна, чтобы окно всегда было чуть приоткрытым.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, пришёл к следующему:

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и П.Д.В. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает за счет собственных и кредитных средств в собственность квартиру на 3 этаже 3-х этажно кирпичного здания по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м.

ФИО3 приобрел данную квартиру у НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. По условиям договора гарантийный срок составляет 5 лет с момента выдачи органом местного самоуправления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано ответчику в 2011 году, таким образом, на момент предъявления иска гарантийный срок не истек, продолжает действовать.

В процессе проживания истцом в данном квартире были обнаружены производственные недостатки: эффект обратной тяги в дымовом канале от газовой колонки, задувает холодный воздух через вытяжную систему газовой колонки, в результате чего температура воздуха в кухне понижается до 12-16 градусов Цельсия, окна установлены с нарушением технических норм и регламентов, вследствие чего с улицы проникает холодный воздух и в квартире происходит понижение температуры.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно частям 5,6 указанного ранее закона участник долевого строительства вправе предъявить к застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течении гарантийного срока. Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором, не может составлять менее 5 лет.

В соответствии со ст.29 ч.3 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течении гарантийного срока.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Как следует из ст.7 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, участник долевого строительства, если иное не предусмотрено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием устранить имеющиеся недостатки, однако они были оставлены ответчиком без внимания.

Согласно ответов на претензии представители ответчика признавали указанные недостатки, и информировании истца об их устранении в будущем, в том числе по смене оконных блоков.

Определением Вологодского городского суда от 24.02.2014 года в рамках данного дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Вологодскому областному отделению ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество».

Согласно заключению ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» при закрытых форточках, окнах (плотность для доступа воздуха в оконных и дверных проемах) отсутствует приток воздуха: тяга в вентиляционном канале V=0м/с, в дымовом обратная тяга. Согласно нормативных документов, а именно СП 60.13330.2012 п.7.1.10; СНиП 42-01-2002 П.7.1; СанПин 2.1.2.2645-10 п.4.7; СП 54.13330.2011, т.е. с обеспечением притока воздуха (приоткрытая форточка) тяга в дымовом и вентиляционном канале соответствовала нормативным требованиям и составила для дымового канала V=1,5 м/с, для вентиляционного канала V=1,4м/с. В квартире <адрес> установлены повышенной плотности окна и двери, т.е. отсутствует независимый приток воздуха и по этой причине в дымовом канале установилась обратная тяга. Вышеуказанный недостаток возник по причине нарушения п.9.6 Свода правил СП 54.13330. «Здания жилые многоквартирный», а именно: потребитель не обеспечил приток воздуха через оконные створки, фрамуги, форточки при эксплуатации газового оборудования. Недостаток устранимый, следует предусмотреть устройство организованного притока воздуха. Определить стоимость устранения недостатка на данный момент не представляется возможным, т.к. нужен расчет объема притока воздуха необходимого для нормативной работы дымового и вентиляционного каналов в данной квартире.

При вынесении решения суд принимает за основу данное заключение экспертов, которое подтверждает указанные недостатки — эффект обратной тяги в дымом канале от газовой колонки, из-за отсутствие притока воздуха по причине установки современных пластиковых окон.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) (определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. № 9-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 60 000 рублей.

Далее, в соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в судебном заседании был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, также суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу, отсутствие доказательств обращения истца за медицинской помощью, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца денежные средства: 60000 рублей – неустойка и 5000 рублей – компенсация морального вреда, всего 65.000 рублей, т.о. штраф составляет по 16250 рублей в пользу истца и Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет».

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет полежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет», действующей в интересах П.Д.В. удовлетворить частично.

Обязать некоммерческую организацию «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» безвозмездно в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в квартире <адрес>, а именно: устранить эффект обратной тяги в дымоходах и вентиляционных каналах; устранить нарушения технических норм и регламентов, допущенные при установке окон в квартире, произвести замену размороженного теплообменника аппарата водонагревательного проточного газового бытового «NEVA-LUX-5014».

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» в пользу П.Д. В. неустойку – 60 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, а всего: 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» в пользу П.Д.В. штраф в размере 16250 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» в пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» штраф в размере 16250 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.И. Чернышева

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2014 года.

Текст решения на официальном сайте суда



Комментарии:

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *