02.04.2013 Вологодский городской суд (устранение недостатков квартиры по гарантии, неустойка, Горстройзаказчик)

Дело № 2-3938/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 02 апреля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,
при секретаре К.М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» в интересах М.Т. И. к ООО «Горстройзаказчик» о защите прав потребителей,

установил:

РОО «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» в интересах М.Т. И. обратилось в суд к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между М. Т.И. и ЗАО «Горстройзаказчик» был заключен договор № по долевому участию в строительстве жилья, согласно которому Инвестор финансирует однокомнатную <адрес> на 3 этаже в доме, указанном в п. 2.1, с учетом характеристик, изложенных в приложении № к договору. При этом п. 4.1.1 договора предусматривает обязанность Общества осуществлять строительство в соответствии с нормативными требованиями и с учетом характеристик, изложенных в паспорте объекта. В процессе проживания истцом в данной квартире был обнаружен производственный недостаток: деревянные евроокна с двухкамерными стеклопакетами с заводской окраской с подоконниками в комнате и балконной двери на кухне установлены с нарушением технических норм и регламентов. Вследствие чего, из-под подоконника и монтажных стыков «окно-стена» и через балконную дверь с улицы проникает холодный воздух и в квартире происходит понижение температуры.

М.Т.И. неоднократно подавались претензии как индивидуального (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), так и коллективного характера (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в ЗАО «Горстройзаказчик» с требованиями устранения данных недостатков. В ноябре 2012 года рабочие ЗАО «Горстройзаказчик» пытались отрегулировать балконную дверь, в результате чего было произведено снятие всех ограничителей (балконная дверь на данный момент перекошена). По результатам работ был составлен акт о выполненных работах, но истец отказалась его подписывать, так как недостаток не был устранен и холодный воздух продолжает поступать в квартиру. Таким образом, недостаток не был устранен ответчиком, чем он игнорирует законные требования потребителя.

Отказ ЗАО «Горстройзаказчик» от добровольного удовлетворения требований потребителя является незаконным и нарушает права М.Т. И..

Ответчику неоднократно было предложено устранить недостатки, первый срок был установлен 10 рабочих дней согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 093 дня.

Согласно прайс-листу на деревянные окна Общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод №» цена евроокон на кухне составляет: 17 951 рубль, цена евроокон в комната — евроокно + балконная дверь 37 102,65 рублей. Всего стоимость евроокон в квартире составляет 55 054,65 рублей.

Таким образом, неустойка составит 55 054,65 рублей х 1 % х 1 093 дня = 601 747,32 рубля. С учетом принципа разумности и справедливости полагаем необходимым определить неустойку в размере 200 000 рублей.

Просит обязать Закрытое акционерное общество «Горстройзаказчик» устранить недостатки, а именно нарушение технических норм и регламентов при установке деревянных евроокон, в результате чего происходит поступление холодного воздуха в квартиру, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» в пользу М.Т. И. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Представитель истца Ч.Е.И. в судебном заседании требования уменьшил, просила обязать Закрытое акционерное общество «Горстройзаказчик» устранить недостатки, а именно осуществить покраску откосов, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» в пользу М.Т. И. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 55054 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Представитель ответчика К.Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что согласно акту, ответчик выполнил работы и предложил истцу установить гарантийный срок — 2 года. Считает, что неустойка слишком завышена. Заводом — изготовителем установлен гарантийный срок — 36 месяцев, в целях добровольного урегулирования спора, ответчик устранил недостатки, не возражает покрасить и откосы. Стоимость всех окон и монтажа истца составила 26 676 рублей, сейчас идут претензии по качеству монтажа. Просит снизить неустойку до разумных пределов, также просит снизить моральный вред.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он работает инженером по качеству в ООО «Горстройзаказчик». Может подтвердить, что недостатки у истца устранены в полном объеме, по оконным откосам он договаривался с истцом, что купит ведро белой краски на собственников 6 квартир и они самостоятельно покрасят оконные откосы.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Т.И. и ЗАО «Горстройзаказчик» был заключен договор № по долевому участию в строительстве жилья, согласно которому Инвестор финансирует однокомнатную <адрес> на 3 этаже в доме, указанном в п. 2.1, с учетом характеристик, изложенных в приложении № к договору.

Согласно п. 4.1.1 договора предусматривает обязанность Общества осуществлять строительство в соответствии с нормативными требованиями и с учетом характеристик, изложенных в паспорте объекта.

Установлено, что истцом в данной квартире был обнаружен производственный недостаток: деревянные евроокна с двухкамерными стеклопакетами с заводской окраской с подоконниками в комнате и балконной двери на кухне установлены с нарушением технических норм и регламентов. Вследствие чего, из-под подоконника и монтажных стыков «окно-стена» и через балконную дверь с улицы проникает холодный воздух и в квартире происходит понижение температуры.

М.Т.И. неоднократно подавались претензии в ЗАО «Горстройзаказчик» с требованиями устранения данных недостатков.

В ноябре 2012 года рабочие ЗАО «Горстройзаказчик» пытались отрегулировать балконную дверь, в результате чего было произведено снятие всех ограничителей в двери (балконная дверь на данный момент перекошена). По результатам работ был составлен акт о выполненных работах, но истец отказалась его подписывать, так как недостаток не был устранен и холодный воздух продолжает поступать в квартиру. Таким образом, недостаток не был устранен ответчиком.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее — участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 6.1.1. вышеуказанного договора гарантийный срок составляет 5 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. В соответствии с частью 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков, предусмотренных статьей 20 данного закона, продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки в сумме 55054 рубля 65 копеек, является верным. Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с несоразмерностью наступившими последствиями.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, полагает необходимым снизить заявленный истцом размер неустойки с 55054 рубля 65 копеек до 20000 рублей, поскольку рассчитанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность неисполнения обязательств ответчиком, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 950 рублей.

В остальной части исковых требований суд полагает возможным отказать.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать Закрытое акционерное общество «Горстройзаказчик» устранить недостатки, а именно осуществить покраску откосов, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» в пользу М.Т. И. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 25000 рублей.

Взыскать с Закрытое акционерное общество «Горстройзаказчик» в пользу М.Т. И. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 6250 рублей.

Взыскать с Закрытое акционерное общество «Горстройзаказчик» в пользу РОО «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 6250 рублей.

Взыскать с Закрытое акционерное общество «Горстройзаказчик» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 950 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2013 года.

Текст решения на официальном сайте суда