03.10.2011 решение Вологодского городского суда (комиссия за предоставление кредита, Хоум Кредит энд Финанс Банк)


Дело № 2-8611/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 03 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.К. Молоковой,
при секретаре И.Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» в интересах к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» обратилась в суд в интересах с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», мотивируя тем, что 14.03.2008 между и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 76632 рубля на срок до 06.02.2013 на предусмотренных договором условиях, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за предоставление кредита, страховой взнос, плату за доставку почтового перевода.

Размер комиссии за предоставление кредита указан в п. 52 Заявки на открытие банковских счетов /Анкете заемщика и составляет 1,5740% ежемесячно от размера кредита (1206 рублей 19 копеек в месяц). Пунктом 42 Заявки предусмотрена обязанность Заемщика уплатить страховой взнос в размере 16632 рубля. Пунктом 43 Заявки предусмотрена обязанность Заемщика уплатить плату за доставку почтового перевода в размере 906 рублей 50 копеек. Размер кредита, указанный в п.41 Заявки, включает в себя суммы страхового взноса и платы за доставку почтового перевода, таким образом, заемщик фактически получил на руки сумму кредита 59093 рубля 50 копеек (п.44 Заявки).

Страховой взнос и плата за доставку почтового перевода были внесены в пользу банка непосредственно при получении кредита. Ежемесячные платежи за предоставление кредита уплачивались за период с 26.03.2008 (первый платеж в погашение кредита) по июнь 2011 года (досрочное погашение кредита). Таким образом, за весь период кредитного договора уплатила в пользу банка 40 платежей в общей сумме 65786 рублей 10 копеек. Полагая, что взыскание данных платежей и комиссий является незаконным, обратилась к ответчику с претензией. Претензия получена банком 08.07.2011, ответ на претензию не поступил до настоящего времени.

Взимание ответчиком с комиссии за предоставление кредита, страхового взноса, платы за доставку почтового перевода является незаконным и нарушает права потребителя финансовых услуг.

Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным возложением на обязанности по внесению незаконных платежей стали причиной того, что она в течение длительного времени испытала сильные негативные эмоции и переживания. Причиненный моральный вред оценивает в 5000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу убытки, возникшие в связи с исполнением условий кредитного договора № от 14.03.2008, ущемляющих права потребителя, в размере 65786 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, перечислив 50% суммы взысканного штрафа в пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Д.М.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу комиссию, уплаченную за период с 08.08.2008 по 25.09.2011 в размере 45835 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, перечислив 50% суммы взысканного штрафа в пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет».

В судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

14.03.2008 между и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 76632 рубля на срок до 06.02.2013 на предусмотренных договором условиях, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за предоставление кредита.

Размер комиссии за предоставление кредита указан в п. 52 Заявки на открытие банковских счетов /Анкете заемщика и составляет 1,5740% ежемесячно от размера кредита (1206 рублей 19 копеек в месяц).

Из представленной суду выписки по счету № за период с 08.08.2008 по 25.09.2011 (38 месяцев) уплатила ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» комиссию за предоставление кредита в размере 45835 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику — физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика — физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика — физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Таким образом, условия кредитных договоров о том, что кредитор за выдачу кредита, прием наличных денежных средств в погашение кредита взимает платеж, не основаны на законе, и являются нарушением прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу подлежит взысканию комиссия, уплаченная за внесение платежей по кредиту за период с 08.08.2008 по 25.09.2011, в размере 45835 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, в пользу компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере 23167 рублей 61 копейка с перечислением 50% суммы взысканного штрафа в пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет».

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1775 рублей 06 копеек.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ, ст.ст. 98, 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет», действующей в интересах , удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу уплаченную по кредитному договору № от 14.03.2008 за период с 08.08.2008 по 25.09.2011 комиссию в размере 45835 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 46335 (сорок шесть тысяч триста тридцать пять) 22 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета штраф в размере 23167 (двадцать три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 61 копейка, с перечислением 50% суммы взысканного штрафа в пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет».

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет», действующей в интересах , — отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10 – дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Текст решения на официальном сайте суда



Комментарии:

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *