08.12.2011 мировой судья Вологодской области по с/у 8 (возврат денег за физиотерапевтический прибор, ИП Бурсин)


Гражданское дело № 2-2330/2011 г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 г.
г. Вологда<АДРЕС>

И.О.Мирового судьи Вологодской области по судебному участку №8 А.С.Лихачев,
при секретаре Т.С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» в интересах К.Т.А. к Бурсину О.Е. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием о защите прав потребителя к ответчику, мотивируя следующими обстоятельствами. <ДАТА2> К.Т.А. приобрела у торгового представителя ИП Бурсина физиотерапевтический аппарат «<ОБЕЗЛИЧИНО>от исполнения договора и требовать возврата суммы, уплаченной за товар. <ДАТА4> К.Т.А. обратилась к ответчику с просьбой возвратить деньги за приобретенный товар. Однако ответчик отказал в удовлетворении ее требований со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 19.01.1998, согласно которому медицинская аппаратура возврату или обмену не подлежит (ответ ИП Бурсина прилагается). Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена ответственность продавца за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в виде неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. Поскольку ответчик отказал в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы уплаченной за товар, при продаже которого потребителю не была представлена возможность незамедлительного получения информации о товаре, то К.Т.А. вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, размер которой составляет 3 640 руб. за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> (56 дней). Ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Такая возможность предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст. 15): моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. Очевидно незаконные действия ответчика стали причиной того, что К.Т.А. в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй. Учитывая пожилой возраст истца и отсутствие специальных познаний в области защиты прав потребителей, отказ ИП Бурсина в добровольном удовлетворении требования о возврате денег стал для К.Т.А. серьезной проблемой и отрицательно повлиял на ее психологическое состояние и состояние здоровья. Моральный вред оценивают в 5000руб. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи аппарата, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную при покупке аппарата, в размере 6500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., неустойку в размере 3640 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал  в полном объеме и пояснил, что <ДАТА8> истец приобрела у торгового представителя ИП Бурсина физиотерапевтический аппарат «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по цене 6500 руб. По применению аппарат сложный, имеет свои противопоказания, о которых истцу не рассказали. После покупки истец обратилась к врачу, который выдал ей справку о том, что аппарат ей противопоказан. Потребителю не была доведена полная информация об аппарате. <ДАТА9> истец обратилась к ответчику о возврате аппарата и денег, но получила отказ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что <ДАТА8> пришли торговые представители, начали рассказывать пенсионерам о аппарате, беседа проходила в подъезде. Убеждали купить его. Потом прошли за ней в квартиру, начали оформлять документы, показали, как им пользоваться. Аппарат купила, так как думала, что поможет от давления. Отдала за него 6500 руб., когда представители ушли,  прочитала инструкцию, оказалось, что он ей противопоказан, еще покупала аппарат соседка. Представителей впустила в квартиру, так как не знала, что они мошенники, давления на нее не оказывали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в полном объеме. Пояснил что истец добровольно купила аппарат, подписи везде поставила. Ознакомилась с показаниями и противопоказаниями. Распространение аппарата в помещении обусловлено тем, что прибор сложный, требуется время для его ознакомления. Торговые представители не имеют медицинского образования, для продажи препарата не требуются специальные познания. Давления на покупателей никакого не оказывается, есть постановление правительства, в котором сказано, что продажа может происходить в месте нахождения покупателя, осуществляли торговлю на законных основаниях. Аппарат предлагается всем возвратам, но в суд чаще обращаются пенсионеры, продажа, проходила на законных основаниях. Аппарат относится к предметам не подлежащим возврату и обмену.

Мировой судья, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему, что <ДАТА2> К.Т.А. приобрела у торгового представителя ИП Бурсина физиотерапевтический аппарат «<ОБЕЗЛИЧИНО> узнала о том, что по состоянию здоровья ей нельзя применять такой прибор, а физиолечение противопоказано подтверждается справкой врачебной комиссии.

Согласно ст.10 Закона « О защите прав потребителей» далее Закона Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Суд приходит к  выводу, что истцу при заключении договора  не была доведена достоверная информация о приобретенном товаре. Представленный  представителем ответчика купон с подписью истца об ознакомлении с правилами и противопоказаниями и   об использовании приобретенного прибора  суд не принимает, поскольку истица не обладает специальными познаниями.

Согласно ст.15 Закона Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.22 Закона Требования потребителя возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие  предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона За нарушение предусмотренных ст.22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких условиях требования истца подлежат удовлетворению. В пользу истца подлежит взысканию стоимость аппарата в размере 6500 рублей, неустойка за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств частично  в размере 2500 рублей снижена на основании ст.333 ГК РФ, а также компенсация морального вреда частично  в размере 2000 рублей с учетом требований разумности обоснованности.

Согласно ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение гражданского дела в суде соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.Т.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи заключенный между К.Т.А. и ИП Бурсиным О.Е. <ДАТА8> года

Взыскать с ИП Бурсина О.Е. в пользу К.Т.А. стоимость аппарата «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в размере 6500 рублей, неустойку в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000рублей. Всего подлежит взысканию 11000 рублей.

Взыскать с ИП Бурсина О.Е. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере  600 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке  в размере  2750 рублей.

Взыскать с ИП Бурсина О.Е. в пользу  РОО «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» штраф в размере 2750 рублей и расходы по получению выписки  в размере 400 рублей.

Обязать К.Т.А. передать ИП Бурсину О.Е. в течение 5 дней после получения присужденных судом сумм приобретенный аппарата «<ОБЕЗЛИЧИНО>» со всеми комплектующими и упаковочными материалами. Решение может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку №8 в течение10 дней со дня принятия мотивированного решения.

Мировой судья                                                             А.С.Лихачев

Изг.12.12.2011 года. Решение не обжаловано, вступило взаконную силу 23 декабря 2011 г<ДАТА>

Текст решения на официальном сайте суда



Комментарии:

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *