07.07.2014 Вологодский городской суд (возврат предоплаты за кухню, ИП Драчев)

Мировой судья <адрес> Дело № 11-91/2014
по судебному участку № 9 ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>

«07» июля 2014 года

Вологодский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,
при секретаре З.Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Драчева М. А. на решение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Региональной общественной организации «Союз потребителей <адрес> «Паритет» в интересах М.А. Л. к ИП Драчеву М. А. о защите прав потребителей, которым постановлено: Расторгнуть договор на изготовление мебели по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.А. Л. и Индивидуальным предпринимателем Драчевым М. А.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Драчева М. А. в пользу М.А. Л. сумму предоплаты по договору в размере 10 000 рублей, стоимость мойки и столешницы в сумме 7647 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору в размере 10000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке 7411 рублей 75 копеек. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Драчева М. А. штраф, в пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей <адрес> «Паритет» 7411 рублей 75 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Драчева М. А. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 1229 рублей 41 копейка.

установил:

РОО Союз потребителей <адрес> Паритет обратилась в суд с иском из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между М.А.Л. и ИП Драчевым М.А. был заключен договор на изготовление мебели №, согласно которому продавец обязуется изготовить и передать мебель (заказ 250 Кухня МДФ зеленая — 1 шт.) покупателю, а покупатель принять и оплатить денежную сумму, указанную в договоре. Общая стоимость изделия по договору составляет 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей (п. 1.1 договора). На момент заключения договора покупатель полностью оплатил часть стоимости товара в размере 10 000 рублей (п. 2.2 договора), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ЦДР00000321 от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ответчику были переданы для изделия новая мойка и две столешницы №.Срок изготовления и передачи товара (п. 2.1.1 договора) определен в течение 20 рабочих дней со следующего дня с момента внесения авансовой суммы, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Товар на данный момент истцу не передан. ДД.ММ.ГГГГ М.A.JI. направил в адрес ответчика, указанный в договоре, претензию с требованием о передаче товара и выплате неустойки. Ответ на претензию не получен, конверт с письмом вернулся ДД.ММ.ГГГГ. По нашему их мнению, отказ ИП Драчева М.А. от добровольного удовлетворения требований потребителя является незаконным и нарушает права М.A.JI. Согласно п.1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе назначить исполнителю новый срок. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Также согласно п.5 ст.283акона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Таким образом, неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, (день, следующий за последним днем истечения 20-дневного срока по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) составит 25 500 рублей * 3 % * 127 дней = 97155 рублей. Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то считаем разумным определить неустойку в размере 25 500 рублей. Таким образом, истец имеет право требовать передачи изготовленного товара по договору, а также выплаты неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 25 500 рублей. Также у М.A.JI. имеются основания требовать компенсации морального вреда. Ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Такая возможность предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст. 15): моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с необоснованной задержкой передачи товара стали причиной того, что М.А.Л. в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 (двадцать тысяч. На основании изложенного просят суд обязать Индивидуального предпринимателя Драчева М. А. незамедлительно после вступления решения суда в законную силу передать М.А. Л. изготовленную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: заказ 250 Кухню МДФ зеленую, взыскать с Индивидуального предпринимателя Драчева М. А. в пользу М.А. Л. неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Драчева М. А. в пользу М.А. Л. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Драчева М. А. штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, перечислив 50% суммы взысканного штрафа в пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей <адрес> «Паритет», перечислив 50% суммы взысканного штрафа в пользу М.А. Л..

Представитель региональной общественной организации «Союз потребителей <адрес>» Паритет в судебном заседании требования изменили. Расторгнуть договор на изготовление мебели по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.А. Л. и Индивидуальным предпринимателем Драчевым М. А.. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Драчева М. А. в пользу М.А. Л. сумму предоплаты по договору в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Обязать Индивидуального предпринимателя Драчева М. А. незамедлительно после вступления решения суда в законную силу передать М.А. Л. мойку и столешницы № амбас 1R800 в количестве 2 штук либо возместить их стоимость в сумме 7647 рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Драчева М. А. в пользу М.А. Л. неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Драчева М. А. в пользу М.А. Л. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Драчева М. А. штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, перечислив 50% суммы взысканного штрафа в пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей <адрес> «Паритет», перечислив 50% суммы взысканного штрафа в пользу М.А. Л..

Ответчик Драчев М.А. в судебном заседании иск признал частично в части возврата предоплаты в размере 10 000 рублей и стоимости столешницы, мойки в размере 7647 рублей. Также пояснил, что они пытались привезти истцу кухню ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, но вручить не смогли, так как истца не было дома. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о том, что истец отказался забирать кухню, так как его не устраивал цвет фасадов. В настоящее время кухни нет. У него был заключен договор с другой стороной на изготовления мебели, имеется договор и накладные.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Драчев М.А. указал, что не согласен с решением мирового судьи в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным определением
обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие факт передачи ИП Драчеву М.А. столешницы для изготовленного кухонного гарнитура по заказу М.А.Л. Считает, что суд необоснованно взыскал с ответчика стоимость столешницы. Просит отменить решение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции ответчик ИП Драчев М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, решение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель РОО «Союз потребителей <адрес> «Паритет», истец М.А.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.А.Л. и ИП Драчевым М.А. был заключен договор на изготовление мебели № согласно которому продавец обязуется изготовить и передать мебель (заказ 250 Кухня МДФ зеленая — 1 шт.) покупателю, а покупатель принять и оплатить денежную сумму, указанную в договоре. Общая стоимость изделия по договору составляет 25500 рублей (п. 1.1 договора). На момент заключения договора истец оплатил часть стоимости товара в размере 10000 рублей (п. 2.2 договора), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ответчику были переданы для изделия новая мойка и две столешницы №.Срок изготовления и передачи товара (п. 2.1.1 договора) определен в течение 20 рабочих дней со следующего дня с момента внесения авансовой суммы, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Товар на данный момент истцу не передан. ДД.ММ.ГГГГ М.А.Л. направил в адрес ответчика, указанный в договоре, претензию с требованием о передаче товара и выплате неустойки. Ответ на претензию не получен, конверт с письмом вернулся ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и(или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе назначить исполнителю новый срок. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Также согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Заявленную неустойку в размере 25500 рублей суд снижает на основании ст.333 ГК РФ, до 10000 рублей, поскольку она явно не соразмерна нарушенным обязательствам.

Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, связанных с необходимостью обращаться к ответчику и в суд за защитой своих незаконно нарушенных прав, учитывает требования разумности, справедливости и считает, что компенсацию морального вреда следует взыскать с ответчика в пользу истца, соответствую последствиям допущенного ответчиком нарушения прав, в размере 2000 рублей.

Довод ответчика о том, что ему не была передана столешница, суд не принимает во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик не оспаривал факт передачи ему столешницы.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, при вынесении решения мировой судья правильно применил и истолковал нормы материального права.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Представленные доказательства оценены мировым судьей достаточно полно, в их совокупности, обоснованно сделаны ссылки на законодательные акты. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах по делу решение мирового судьи по <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным. Оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Региональной общественной организации «Союз потребителей <адрес> «Паритет» в интересах М.А. Л. к ИП Драчеву М. А. о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Драчева М. А. — без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение шести месяцев.

Судья Е.Г. Татарникова

Текст решения на официальном сайте суда