24.08.2012 мировой судья Вологодской области по с/у 3 (возврат денег за услуги агентства недвижимости по поиску квартиры, ИП Кантур)


Дело №2-1490/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем  Российской  Федерации

24.08.2012                                                                                                                        г.Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №3 Моисеева В.Я. (г.Вологда, Горького д. 86 каб. 218), при секретаре Т.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» в интересах Д.А.К. к Кантур Т.И. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

региональная общественная организация «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» обратилась к мировому судье с иском в интересах Д.А.К. к ИП Кантур Т.И. о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 04 мая 2012 года между Д.А.К. и ИП Кантур Т.И. был заключен договор возмездного оказания услуг. Предметом договора являются обязательства по поиску варианта квартиры (комнаты) для возможного последующего найма. Гонорар исполнителя составил 2 500 рублей. Оплата услуг была произведена Д.А.К. 04 мая 2012 года (копияквитанции прилагается).

Согласно п.2.1 Исполнитель обязуется а) произвести исследование рынка недвижимости с целью поиска квартиры; б) организовать заказчику показ квартиры, встречу с арендодателем; в) оказывать консультационные услуги по найму квартиры; г) по просьбе заказчика оказывать помощь в составлении договора аренды.

Однако услуги по поиску варианта квартиры исполнителем Д.А.К. оказаны не были, свои обязательства по договору ИП Кантур Т.И. не исполнила. Д.А.К обратилась с претензией о расторжении договора и возврате денежной суммы к ответчику. Ей была возвращена часть уплаченной денежной суммы, а именно 2 000 рублей. Просят расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 04.05.2012 года, взыскать с ответчика денежную сумму 500 рублей, неустойку в размере 390 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» исковые требования поддержала в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна.

Истец Д.А.К. всудебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Мировой судья, заслушав представителя региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет», исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 04 мая 2012 года между Д.А.К. и ИП Кантур Т.И. был заключен договор возмездного оказания услуг. Предметом договора являются обязательства по поиску варианта квартиры (комнаты) для возможного последующего найма. Гонорар исполнителя составил 2 500 рублей. Оплата услуг была произведена Д.А.К. 04 мая 2012 года.

Согласно п.2.1 Договора Исполнитель обязуется а) произвести исследование рынка недвижимости с целью поиска квартиры; б) организовать заказчику показ квартиры, встречу с арендодателем; в) оказывать консультационные услуги по найму квартиры; г) по просьбе заказчика оказывать помощь в составлении договора аренды. Однако в нарушение условий договора ответчиком услуги исполнены не были.

Как установлено в судебном заседании по данным Кантур Т.И. номерам телефонов либо не отвечали, либо не оказывали услуги по сдаче жилого помещения в наем.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Часть уплаченной по договору суммы в размере 2 000 рублей ответчиком была возвращена истцу, за исключением 500 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что в предоставленной Д.А.А. услуге имеются существенные недостатки.

В соответствии с п.1 абз. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя»,  потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требование истца о расторжении договора возмездного оказания услуг от 04.05.2012 года суд считает неподлежащими удовлетворению, поскольку договор между сторонами расторгнут. Как установлено в судебном заседании п.5.2 договора содержит условие, согласно которому заказчик имеет право расторгнуть досрочно договор в одностороннем порядке. В этом случае исполнитель обязан возвратить денежный аванс заказчику за исключением 40 % по п.3.3 договора в течение 7 дней. Из материалов дела следует что истица обращалась к Кантур Т.И.с требованием о расторжении договора и ей была возмещена денежная сумма в размере 2 000 рублей.

Требования истца о возврате денежной суммы в размере 500 рублей подлежит удовлетворению, кроме того, суд считает  требования истца о взыскании  неустойки в размере 585 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает законными и обоснованными, но между тем подлежащим удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика  в пользу Д.А.А в размере  500 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.13, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» в интересах Д.А.К. к Кантур Т.И. о защите прав потребителя — удовлетворить частично.

Взыскать с Кантур Т.И. в пользу Д.А.К. денежную сумму 500 рублей, неустойку в размере 585 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, а всего 1 585 (одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с Кантур Т.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме  400 (четыреста) рублей.

Взыскать с Кантур Т.И. штраф в штраф в сумме 792 (семьсот девяносто два) рубля 50 копеек,  перечислив 50% указанного штрафа в размере 396 (триста девяносто шесть) рублей 25 копеек в пользу Д.А.К., 50% указанного штрафа в размере 396 (триста девяносто шесть) рублей 25 копеек на счет Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет».

Ответчик вправе подать мировому судье Вологодской области по судебному участку № 3, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                          В.Я. Моисеева

Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 02.10.2012 года.

Текст решения на официальном сайте суда



Комментарии:

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *