19.06.2013 Вологодский городской суд (взыскание стоимости испорченной вещи, Итальянская химчистка «Инканто»)


Дело №-423/2013

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №
Алексеева Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 19 июня 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,
при секретаре Т.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» и ООО «Итальянская химчистка «Инканто» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» в интересах У.О. В. к ООО «Итальянская химчистка «Инканто» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Итальянская химчистка «Инканто» в пользу У.О. В. убытки в размере 16335 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей и штраф – 4583 рубля 75 копеек, а всего 22918 (двадцать две тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «Итальянская химчистка «Инканто» в пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» штраф в размере 4583 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Итальянская химчистка «Инканто» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 853 (восемьсот пятьдесят три) рубля 40 копеек,

установил:

РОО «Паритет» обратилось в суд в интересах У.О.В. к ООО «Итальянская химчистка «Инканто» о защите прав потребителей, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между У.О.В. и ООО «Итальянская химчистка «Инканто» был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика почистить тюль белая, штор плотные желтые, а заказчик обязуется оплатить эту работу. Дата выполнения заказа была определена договором ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ определена в договоре в размере 2394 рубля. При заключении договора внесена предоплата в размере 1000 рублей, о чем сделана отметка в договоре. Однако при получении результата работ У.О.В. обнаружила, что шторы повреждены. ДД.ММ.ГГГГ У.О.В. обратилась в ООО «Итальянская химчистка «Инканто» с претензией, в которой просила вернуть стоимость услуги, понесенные ею убытки. В ответ на претензию ООО «Итальянская химчистка «Инканто» заявляет об отказе удовлетворить предъявленные требования и предлагает провести экспертизу. В ответе на претензию ООО «Итальянская химчистка «Инканто» ссылается на то, что в связи с отсутствием маркировочной ленты предприятие чистило шторы на основании международных стандартов и действующего законодательства. В квитанции нет отметки о том, что истцу лично были разъяснены возможные последствия химчистки именно ее выполненных по заказу штор, и она выразила согласие на проведение работ. То есть информация о последствиях проведения услуги по химической чистке штор, в соответствии с требованиями ст. 35 закона «О защите прав потребителей», истцу при заключении договора не была предоставлена надлежащим образом, что безусловно повлияло на принятие истцом решения о проведении или не проведении химической чистке штор. У.О.В. имеет право на возмещение двукратной цены штор в размере 34032 рубля, а также предоплаты по договору в размере 1000 рублей. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 рублей 28 копеек.

Просит взыскать с ООО «Итальянская химчистка «Инканто» в пользу У.О.В. уплаченную за работу денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора в размере 1000 рублей, двукратную цену утраченного (поврежденного) материала вещи в размере 34032 рубля, сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 287 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель РОО «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ООО «Итальянская химчистка «Инканто» в пользу У.О.В. уплаченную за работу денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора в размере 1000 рублей, двукратную цену утраченного (поврежденного) материала вещи в размере 34032 рубля, сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 2394 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования. В части взыскания 1000 рублей исковые требования не поддержала, поскольку обращалась за услугами химчистки не только со шторами, которые испорчены ответчиком, но еще сдавала на чистку тюль, которую забрала. Денежные средства в размере 1000 рублей она заплатила по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты. При получении штор и тюли из химчистки она доплат за услуги химчистки не производила, просто забрала тюль, так как качество чистки тюли ее в целом устроило. Считает, что 1000 рублей она оплатила за услуги по чистке тюли. Остальные требования, заявленные ей ранее, поддерживает в полном объеме, пояснила, что шторы до настоящего времени ей не возращены. В том качестве, которые шторы имеют после химчистки, ей не нужны. Считает, что услуга по чистке штор, была ей оказана не качественно: после чистки шторы деформировались, не вся пятна очистились, химчистка изделия производилась вместе со съемной фурнитурой (люверсами), которые были повреждены в ходе чистке, кроме того, работник химчистки при ней производил отпаривание штор в том месте, где проходит клеевая, что было не допустимо, произошла деформация изделия.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что после химчистки шторы истица не забрала, и они находятся у них. Поскольку стоимость судебной экспертизы составила 35000 рублей, они решили, что ее плата просто не целесообразна. Экспертизы в досудебном порядке они не производили. После химчистки была произведена частичная замена люверсов, часть которых треснула в процессе обработки, считает, что товарный вид и качестве изделия после химчистки не изменилось, слуга оказана качественно.

Третье лицо ИП Х.А.А. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что он изготавливал истице шторы. Претензий по качеству им не предъявлялось. Люверсы, установленные на шторах истицы – это съемная фурнитура.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Региональная общественная организация «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» просит оспариваемое решение мирового судьи изменить в части отказа во взыскании двукратной цены утраченного (поврежденного) материала (вещи), неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя. В жалобе указала, что согласно позиции Роспотребнадзора, которая изложена в письме от ДД.ММ.ГГГГ № деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих химическую обработку и (или) стирку вещей потребителей, следует рассматривать как работу по их соответствующей обработке. Поскольку Закон «О защите прав потребителей» является законодательным актом прямого действия, то положения, содержащиеся в ст. 35 закона, применяются ко всем случаям выполнения исполнителями работ из материала (с вещью) потребителя. Размер неустойки и ее выплата исполнителем ставиться в зависимость от цены выполнения работы или общей цены заказа, а не их фактической оплаты.

В апелляционной жалобе ООО «Итальянская химчистка «Инканто» просит оспариваемое решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решением, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе указало, что предприятие свои обязательства по договору выполнило качественно, изделие прошло химическую обработку в соответствии с требования ст. 721 ГК РФ, ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», п. 8 Правил бытового обслуживания населения РФ, ГОСТ 51108-97 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» и не имеет дефектов, связанных с нарушением технологического процесса химической чистки. Дефекты, проявившиеся после обработки, носят скрытый производственный характер. Причиной образования дефектов является некачественные материалы, используемые при пошиве штор. Проявление подобных скрытых производственных дефектов, возникших вследствие нарушения стандартов при изготовлении изделия, предусмотрено п. 5.19 ГОСТ Р 51108-97. таким образом, принимая в чистку шторы с согласия клиента, ответчик не мог знать, что произойдет в машине химчистке, но клиент был об этом предупрежден в п. 1.6 договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» по доверенности А.А.О. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. Не согласна с апелляционной жалобой ответчика ООО «Итальянская химчистка «Инканто» по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просит отказать.

Истец У.О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Итальянская химчистка «Инканто» по доверенности Б.Н.В. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. Не согласна с апелляционной жалобой истца по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просит отказать.

Третье лицо ИП Х.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями ст. ст. 730, 732, 737, 739 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 732 ГК РФ Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, — разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества — пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества — пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 — 505 настоящего Кодекса.

Ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Частью п. 1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлена ответственность исполнителя за сохранность материала (вещи) при выполнении работ полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, в этом случае исполнитель обязан, в частности, предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного им материала (вещи). Положения п. 3 той же статьи устанавливают, что исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель был предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение), либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В силу ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 18 «Правил бытового обслуживания населения в РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025 исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия.

Пунктом 5.19 ГОСТ Р 51108-97 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия», предусмотрено, что после химической чистки допускаются:

— дефекты, выявленные при приеме изделия в химическую чистку;

— проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие нарушения технологии изготовления или неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации.

В соответствии с пунктом 8 «Правил бытового обслуживания населения в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1025 и статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель должен выполнить работу в соответствии с условиями договора.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор бытового подряда на оказание услуг по химической чистке белой тюли и штор плотных желтых, что подтверждается квитанцией-договором серия №. Ответчик обязался произвести химическую чистку указанных изделий в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При приеме изделий в квитанциях указаны все имеющиеся на изделиях видимые дефекты: общее загрязнение, степень засаленности средняя, выгор/побурение среднее, наличие клеевых деталей, дефекты изделия, возникшие в процессе эксплуатации изделия белесость от трения, потеря товарного вида частичная, износ 50%.

В квитанциях, помимо видимых дефектов, содержится предупреждение о возможности проявления скрытых дефектов, возникших вследствие нарушения технологии изготовления, отсутствия маркировки фирмы изготовителя о способах ухода за изделием и (или) неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации. Истец согласилась с оценкой дефектов изделий и ознакомлена с информацией о возможности проявления скрытых дефектов, что подтверждается ее подписями в квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Итальянская химчистка «Инканто» с претензией, поскольку после выполнения заказа шторы были испорчены.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ответе на претензию, ООО «Итальянская химчистка «Инканто» указало, что изделие прошло химическую чистку в соответствии требования ст. 721 ГК РФ, ст. 3 Закона «О защите прав потребителей», п. 8 Правил бытового обслуживания населения РФ», ГОСТ Р 51108-97 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» и не имеет дефектов, связанных с нарушением технологического процесса химической чистки.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Однако в нарушении вышеуказанных положений закона, письменных доказательств, подтверждающих соответствие химической чистке изделия требования ГОСТ Р 51108-97 при рассмотрении дела судом первой инстанции, не предоставлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, в связи с чем, вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости испорченного изделия (штор) в размере 16335 рублей является обоснованным.

Представленное суду апелляционной инстанции заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Вологодской торгово-промышленной палатой, согласно которого предъявленные шторы из плотной синтетической ткани желтого цвета соответствуют требованиям к качеству изделий, прошедших химическую чистку согласно ГОСТ Р 51108-97, и имеют эстетические дефекты внешнего вида, не влияющие на эксплуатационные свойства изделия в целом, суд не принимает во внимание, поскольку экспертиза проведена в отсутствие истицы, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не предупреждался.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и их взаимную связь, пришел к правильному выводу о том, что ответчик в нарушение действующих Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, а также норм Закона РФ «О защите прав потребителей» оказал некачественную услугу по химической чистке шторы, сделав неправильный выбор вида чистки изделия, не согласовав его с потребителем.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы за некачественно оказанную услугу в соответствии со ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» равной двукратной стоимости вещи в размере 32670 рублей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что не установлено, что в результате химической чистки шторы истца не пригодны для использования по своему целевому назначению, поскольку произошла только деформация верхней части штор и треснули люверсы.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества истца, суд правильно исходил, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» размер неустойки определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд пришел к правильному выводу, что хотя цена оказания услуги по химической чистке принадлежащих истцу штор договором между сторонами определена в размере 2394 рубля, однако истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение оплаты указанной услуги, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, суд дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалоб не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 320-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционные жалобы Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» и ООО «Итальянская химчистка «Инканто» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья Н.Н. Кяргиева

Текст решения на официальном сайте суда



Комментарии:

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *