02.07.2014 Вологодский областной суд (расходы на устранение недостатков квартиры, неустойка за просрочку передачи квартиры, Концерн «Росстрой»)


Текст решения суда первой инстанции по этому делу

Судья Молокова Л.К.
№ 33-2501/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

02 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Марковой М.В., Слепухина Л.М.,
при секретаре К.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Росстрой» — Региональное объединение специального строительства» на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.10.2013, которым с общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Росстрой» — Региональное объединение специального строительства» в пользу Д.Н. В. взысканы расходы на устранение недостатков товара — … рублей … копеек, неустойка за нарушение срока передачи квартиры — … рублей, компенсация морального вреда — … рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке – … рублей … копеек, всего … рублей … копейки.

С общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Росстрой» — Региональное объединение специального строительства» в пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» взыскан штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере … рублей … копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Росстрой» — Региональное объединение специального строительства» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» взыскана государственная пошлина в размере … рублей … копейка.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» по доверенности Д.М.Н., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью «Концерн «Росстрой» — Региональное объединение специального строительства» (далее ООО «Концерн «Росстрой» — Региональное объединение специального строительства») и Д.Н.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №…, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры <адрес>. Планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию — <ДАТА>. Договор купли-продажи заключается в течение … после оформления права собственности продавца на квартиру. Срок передачи продавцом квартиры покупателю — не позднее … после сдачи объекта в эксплуатацию (л.д. …).

В соответствии с Приложением №… к договору от <ДАТА> №… квартира включает в себя следующую отделку из материалов и оборудования отечественного производства: полы — цементная стяжка полов, гидроизоляция полов в санузле, укладка линолеума на основе (кроме санузлов), в санузле полы из керамической плитки; стены — заделка швов в стеновых панелях, оклейка стен обоями, окраска стен в санузлах высотой от пола … м; потолки — заделка швов в плитах перекрытий, побелка потолков; двери — входная дверь и двери в санузлах (с фурнитурой) деревянные; окна — оконная столярка с тройным остеклением; сантехнические работы: ввод в квартиру сетей: теплоснабжения (с установкой радиаторов отопления), канализации и водоснабжения (с установкой сантехнического оборудования: ванна и мойка (металлические), унитаз, смесители

(кухня, ванная), раковина в ванной комнате, установка газовой плиты); электротехнические работы: разводка электропроводки (с установкой фурнитуры), установка электросчётчика (л.д. …).

Стоимость квартиры в размере … рублей оплачена Д.Н.В. в полном объеме (л.д. …).

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2012, с учетом определения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2013, за Д.Н.В. признано право собственности на … квартиру <адрес> (л.д. …).

Квартира передана Д.Н.В по акту приёма-передачи от <ДАТА> без отделки (л.д. …).

<ДАТА> Региональная общественная организация «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» (далее РОО «Паритет») в интересах Д.Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Концерн «Росстрой» — Региональное объединение специального строительства», с учетом уточнения исковых требований от <ДАТА>, просила о взыскании расходов, понесённых на устранение недостатков квартиры, в размере … рублей … копеек, неустойки за нарушение установленного срока передачи предварительно оплаченного товара в размере … рублей, компенсации морального вреда в размере … рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Мотивированы исковые требования нарушением ответчиком установленных договором сроков выполнения обязательства по передаче квартиры. Для отделки квартиры Д.Н.В. был вынужден за свой счёт приобрести стройматериалы, а также оплатить ремонтные работы. Претензия от <ДАТА> оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. …).

Определением Вологодского городского суда от 25.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпритерстрой» (далее ООО «СК «Дальпритерстрой»).

В судебном заседании истец Д.Н.В., действующая в его интересах представитель РОО «Паритет», Д.М.Н. исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО «Концерн «Росстрой» — Региональное объединение специального строительства», третьего лица ООО «СК «Дальпритерстрой» в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Концерн «Росстрой» — Региональное объединение специального строительства» ставит вопрос об отмене заочного решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права, недоказанности установленных судом обстоятельств, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, поскольку задержка сдачи и ввода объекта в эксплуатацию не связана с виновными действиями ответчика. Просит снизить заявленный истцом размер неустойки, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства. Указывает, что стоимость отделки двухкомнатной квартиры в указанном жилом доме на <ДАТА> согласована между сторонами и составляет … рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель РОО «Паритет» Д.М.Н. просит заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность заочного решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, полагает, что заочное решение суда подлежит изменению в части размера взыскания неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, государственной пошлины.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей. В связи с чем, правильно определил характер правоотношений, сложившихся между сторонами, и закон, подлежащий применению, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения гражданского дела по существу.

Исходя из буквального толкования условий предварительного договора от <ДАТА> №…, с учетом требований статей 457, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что квартира должна была быть передана покупателю Д.Н.В. в срок не позднее … после сдачи объекта в эксплуатацию, планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию — <ДАТА>, фактически передача состоялась — <ДАТА>. Таким образом, ООО «Концерн «Росстрой» — Региональное объединение специального строительства» нарушены свои обязательства по договору в части срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, и по правилам статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере половины процента стоимости товара за каждый день просрочки.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, компенсационную природу неустойки, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки с учетом его снижения истцом при обращении в суд до … рублей, не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и счел возможным более не снижать её размер.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Концерн «Росстрой» — Региональное объединение специального строительства» просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая данный довод апелляционной жалобы судебная коллегия полагает его заслуживающим внимания, поскольку предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Вместе с тем суд, при определении размера неустойки не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и характер допущенного нарушения, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до … рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит уменьшению взысканная с ООО «Концерн «Росстрой» — Региональное объединение специального строительства» сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до … рублей … копеек, по … рублей … копеек в пользу истца и общественной организации. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, необходимо уменьшить взысканный с ответчика в доход бюджета размер государственной пошлины до … рублей … копейки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчик не оспаривал то обстоятельство, что квартира при передаче истцу не соответствовала техническому состоянию, определенному Приложением №… к договору от <ДАТА> №… (л.д. …). Доказательств, подтверждающих внесение изменений в договор относительно технического состояния передаваемой квартиры, ответчиком не представлено.

При таком положении суд обоснованно принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости невыполненных работ в размере … рублей … копеек, что согласуется с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость отделки … квартиры в указанном жилом доме на <ДАТА> составляет … рублей и согласована между сторонами для чистовой отделки квартиры, в связи с чем расчет истца является необоснованным, подлежат отклонению, поскольку указанные в расчете работы соответствуют согласованному сторонами в договоре техническому состоянию передаваемой квартиры. Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, ответчик письмом от <ДАТА> №… дал согласие на самостоятельное выполнение истцом отделочных работ согласно условиям заключенного предварительного договора купли-продажи.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, несвоевременным извещением ответчика о дате судебного заседания, также не влечет отмену заочного решения. Из материалов дела усматривается, что стороны были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО «Концерн «Росстрой» — Региональное объединение специального строительства» в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не направило в суд ходатайство об отложении слушания дела и доказательств в подтверждение невозможности явиться в назначенное время в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.10.2013 изменить в части размера взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Росстрой» — Региональное объединение специального строительства» неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Росстрой» — Региональное объединение специального строительства» в пользу Д.Н. В. неустойку за нарушение срока передачи квартиры … рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – … рублей … копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Росстрой» — Региональное объединение специального строительства» в пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя –… рублей … копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Росстрой» — Региональное объединение специального строительства» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере … рублей … копейка.

В остальной части заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Росстрой» — Региональное объединение специального строительства» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст решения на официальном сайте суда

Исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку сдачи дома по ДДУ
Советы юриста: что делать, если застройщик просрочил сдачу дома



Комментарии:

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *