01.12.2014 мировой судья Вологодской области по с/у 9 (возврат денег за цифровой фотоаппарат, нарушение сроков гарантийного ремонта, М.Видео менеджмент)


Дело № 2-1685/2014 г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года                                           Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 9 А.С. Лихачев
при секретаре З.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» в защиту прав и законных интересов А.Ю.Н. к ООО «М видео Менеджмент», ИП Манько А.Н. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» (далее — РОО «Паритет») обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов А.Ю.Н. к ООО «М видео Менеджмент», ИП Манько А.Н. о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что А.Ю.Н. обратилась в Региональную» общественную организацию «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» с просьбой оказать ей содействие в защите прав потребителя в отношениях с ООО «М.видео Менеджмент» и Индивидуальным предпринимателем Манько А.Н. по договору купли-продажи фотоаппарата Х от 30 сентября 2013 года и частности при расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда (заявление прилагается).30 сентября 2013 года между А.Ю.Н. и ООО «М.вндео Менеджмент» был заключен договор купли-продажи фотоаппарата Х. Цена товара составила 20990 рублей. Одновременно с фотоаппаратом А.Ю.Н. приобрела сумку для него стоимостью 1890 рублей. Гарантийный срок на данный товар составляет 1 год. Однако, в результате использования товара А.Ю.Н. были выявлены недостатки, а именно фотоаппарат не работает.05 августа 2014 года по указанию сотрудников ООО «М.видео Менеджмент» А.Ю.Н. предоставила фотоаппарат для проведения гарантийного ремонта Индивидуальному предпринимателю Манько А.Н. (ИИ Манько A.M. осуществляет официальное гарантийное обслуживание фотоаппаратов марки Canon). До настоящего времени фотоаппарат истцу возвращен не был, информации о результатах гарантийного ремонта не предоставлено.24 сентября 2014 годав адрес ООО «М.видео   Менеджмент»   была   подана письменная претензия с требованием   расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных  средств  за товар  в связи  с  нарушением  сроков  гарантийного ремонта, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Ответа на претензию до настоящего времени не поступило. Также претензия была подана в адрес индивидуального предпринимателя Манько <ФИО1>требованием  расторжения договора купли-продажи   и   возврате   уплаченных   денежных   средств,    возмещении   убытков. компенсации   морального   вреда.   Ответа   на   претензию   до   настоящего   времени   не поступило ни от одного из ответчиков. Полагают   что   отказ   ООО   «М.Видео   Менеджмент»   и   ИП Манько Л.В. от удовлетворения требований А.Ю.Н. является незаконными нарушает его права как потребителя.Согласно   Закону   РФ   «О   защите   прав   потребителей»,   потребителем   является гражданин,    имеющий    намерение    заказать    или    приобрести    либо    заказывающий. приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.   Закон   регулирует   отношения,   возникающие   между   потребителями   и изготовителями,   исполнителями,   импортерами,    продавцами    при    продаже   товаров (выполнении работ, оказании услуг).В силу пункта 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»   потребитель вправе предъявить       требования       изготовителю. Уполномоченной организацииили уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»    в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели. артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который   установлен   гарантийный   срок,    продавец   (изготовитель),   уполномоченная организация    или    уполномоченный    индивидуальный    предприниматель,    импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения  потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие   продажи   товара  ненадлежащего  качества.   Убытки   возмещаются   в  сроки. установленные  настоящим  Законом для удовлетворения  соответствующих требований потребителя.   Такими   убытками   необходимо сумму в размере  1890рублей, которую А.Ю.Н. уплатила за сумку для фотоаппарата.В статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.Согласно п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель. уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель. импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Истец заявляет требование о взыскании неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта товара с период с 19 сентября (день, следующий за днем истечения 45 дневного срока на устранение недостатков товара) по 24 сентября (день подачи претензии в адрес ответчика) в размере 20990 * 1% = 209,90 рублей * 6 дней = 1259 рублей 40 копеек. Кроме того, истец заявляет требование о взыскание неустойки за нарушения сроков удовлетворения требования потребителя с 04 октября, то есть со дня следующего за днем истечения 10-ти дневного срока на удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке по дату вынесения решения судом в размере 20990 рублей * 1% = 209 рублей 90 копеек за каждый день просрочки. На основании изложенного, А.Ю.Н. должны быть возвращены денежные средства, уплаченные за товар в размере 20990 рублей, убытки в размере 1890 рублей. неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 1259.40 копеек; неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 209 рублей 90 копеек за каждый день просрочки за период с 04 октября 2014 года по дату вынесения решения судом.Также у А.Ю.Н. имеются основания требовать взыскания компенсации морального вреда. Ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежи компенсации в случаях, предусмотренных законом.  Такая возможность предусмотрена Законом  «О   защите   прав   потребителей»    (ст. 15):    моральный    вред,    причиненный потребителю     вследствие     нарушения     изготовителем  (исполнителем, продавцом. уполномоченной  организацией   или     уполномоченным  индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с отказом от возврата уплаченных денежных средств, стали причиной того, что А.Ю.Н. в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось преобладании плохого настроения, упадке сил. снижении работоспособности. нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, А.Ю.Н. был причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 (двадцать тысяч) рублей.Частью 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О   защите   прав   потребителей»    общественные   объединения    потребителей    (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются общественные объединения потребителей (их ассоциации. союзы) — по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи фотоаппарата Х от 30 сентября 2013 года заключенный между А. Ю.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент». Взыскать с надлежащего ответчика в пользу А.Ю.Н. сумму. уплаченную за товар, в размере 20990 (двадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу А.Ю.Н. убытки в размере 1890 (одна тысяча восемьсот девяносто) рублей. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу А.Ю.Н. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 1259 рублей 40 копеек. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу А.Ю.Н. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 209 рублей 90 копеек за каждый день просрочки за период с 4 октября по день возврата уплаченной денежной суммы или вынесения решения судом. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу А.Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать с надлежащего ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона«О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО   «М.Видео   Менеджмент»   в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истцу было направлено письмо от 8 октября 2014 года, в котором  была готовность рассмотреть вопрос о возврате денег  за товар после предоставления товара.

Ответчик Манько А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что товар был принят от истца согласно квитанции  5 августа 2014 года и должен был быть направлен в сервисный центр. При приемке товара    работники  не сделали копию чека о покупке и поэтому без даты продажи направить товар для ремонта они не могли. Он много раз звонил истцу по телефону, чтобы установить дату продажи товара.  Фактически товар был отправлен на ремонт 5 октября 2014 года и был отремонтирован 15 октября 2014 года.

Мировой судья, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя истца, представителя ООО  «М.Видео  Менеджмент», ответчика Манько А.Н., исследовав  материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 30 сентября 2013 года между А.Ю.Н. и ООО «М.вндео Менеджмент» был заключен договор купли-продажи фотоаппарата Х. Цена товара составила 20990 рублей. Одновременно с фотоаппаратом А.Ю.Н. приобрела сумку для него стоимостью 1890 рублей. Гарантийный срок на данный товар составляет 1 год. Однако, в результате использования товара А.Ю.Н. были выявлены недостатки, а именно фотоаппарат не работает.05 августа 2014 года А.Ю.Н. предоставила фотоаппарат для проведения гарантийного ремонта Индивидуальному предпринимателю Манько А.Н. (ИИ Манько A.M. осуществляет официальное гарантийное обслуживание фотоаппаратов марки Canon), что подтверждается материалами дела. Фотоаппарат Х был отремонтирован 15 октября 2014 года. 24 сентября 2014 годав   адрес   ООО   «М.видео   Менеджмент»   была   подана письменная претензия с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств за товар в связи с  нарушением  сроков  гарантийного ремонта, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»    в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели. артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который   установлен   гарантийный   срок,    продавец   (изготовитель),   уполномоченная организация    или    уполномоченный    индивидуальный    предприниматель,    импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения  потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие   продажи   товара  ненадлежащего  качества.   Убытки   возмещаются   в  сроки. установленные  настоящим  Законом для удовлетворения  соответствующих требований потребителя.

Материалами дела установлено, что были нарушены установленные сроки гарантийного ремонта.  Таким образом требования истца о расторжении договора купли продажи подлежат удовлетворении. В пользу потребителя полежит взысканию стоимость фотоаппарата в размере 20990 рублей, стоимость сумки.  в размере 1890 рублей.

В статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом    (изготовителем,    уполномоченной    организацией    или    уполномоченным индивидуальным   предпринимателем,   импортером)   в   течение   десяти   дней   со  дня предъявления соответствующего требования.

Согласно   п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»   за   нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель. уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель. импортер),  допустивший  такие  нарушения,  уплачивает  потребителю  за  каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Требования о расторжении договора купли продажи было предъявлено ООО «М.видео Менеджмент»  24 сентября 2014 года, что подтверждается материалами дела. Требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были. Заявленную неустойку в размере 12174 рублей 20 копеек суд снижает на основании ст.333 ГК РФ поскольку  заявленная неустойка явно несоразмерима нарушенным обязательствам.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом прав потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст.15 ФЗ « О защите прав потребителей»   моральный    вред,    причиненный потребителю     вследствие     нарушения     изготовителем  (исполнителем, продавцом. уполномоченной  организацией   или     уполномоченным  индивидуальным предпринимателем,   импортером)   прав   потребителя,    предусмотренных  законами    и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения   имущественного   вреда.   Компенсация   морального   вреда   осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Компенсацию морального вреда суд снижает до 1000 рублей с учетом требований обоснованности. Требования о взыскании неустойки  за нарушение сроков гарантийного ремонта в период с 19 сентября по 24 сентября 2014 года не подлежат удовлетворению  поскольку  ответчик ООО «М.видео Менеджмент»  до подачи претензии не знал и не мог знать о нарушении сроков ремонта.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1176 руб. 40 в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь  194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи фотоаппарата  Х от  30 сентября 2013 года заключенный между А.Ю.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент».

Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу А.Ю.Н. сумму уплаченную за товар  в размере 20990 рублей, стоимость сумки для фотоаппарата в размере 1890 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6720 руб. 00 коп. Всего взысканию подлежит  33600 рублей.

Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6720 руб. 00 коп.

В иске к ИП Манько А.Н. отказать.

Обязать А. <ФИО2>  передать  ООО «М.видео Менеджмент» в течении 5 дней с момента получения присужденных судом сумм приобретенный 30 сентября 2013 года фотоаппарат  Х   с комплектующими и упаковочным материалами, а также сумку  для фотоаппарата стоимостью 1890 рублей. Решение может быть обжаловано вВологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 9 в течение месяца.

Мировой судья                                        А.С. Лихачев

Изг.04.12.2014 года. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 13.01.2015г.

Текст решения на официальном сайте суда

Исковое заявление о возврате денег за товар (нарушен срок гарантийного ремонта 45 дней)
Претензия на возврат денег за технически сложный товар при нарушении сроков гарантийного ремонта (45 дней)



Комментарии:

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *