06.02.2012 Вологодский городской суд (комиссия за обслуживание счёта погашения, Росбанк)


И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 11-67/2012
по судебному участку № 62 Улитина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда
06 февраля 2012 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Качаловой Н.В.,
при секретаре К.Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Росбанк» на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» в интересах П.В.Г. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей, которым постановлено:

Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на предоставление банковских услуг, а также информационный график погашения кредита в части установления ежемесячной комиссии за обслуживание счёта погашения в размере 150 рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу П.В.Г. в счёт возврата комиссию за обслуживание счёта в размере 750 руб., компенсацию морального вреда 300 руб., а всего: 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход местного бюджета штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 262 (двести шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 262 (двести шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» обратилась в суд в интересах П.В.Г. с требованием к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей. В исковом заявлении представитель Общества указал, что между П.В.Г. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №. Сумма кредита составила 1760000 рублей. Условием предоставления кредита являлось написание истцом заявления на предоставление пакета банковских услуг (открытие личного банковского счёта, оформление и выдача банковской карты), подключение к системе дистанционного банковского обслуживания. Истец написал данное заявление, и ему был открыт счёт №. Сумма кредита была перечислена истцу на этот счёт. В этот же день истцу был выдан информационный график платежей, в котором была предусмотрена комиссия за обслуживание счёта погашения в размере 150 рублей ежемесячно. Представитель Общества считает взимание данной комиссии незаконным и просит суд: признать недействительным условие кредитного договора на предоставление пакета банковских услуг, информационный график платежей в части взимания комиссии за обслуживание счёта погашения; взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возврата уплаченную комиссию 600 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб. Кроме того, взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель Общества в судебном заседании заявленные исковые требования увеличил, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возврата комиссию 750 руб. (5 платежей). Остальные исковые требования поддержал в полном объёме.

Истец суду пояснил, что в момент подписания кредитного договора ему не было известно о том, что с него ежемесячно будет взиматься комиссия за обслуживание счёта. О данном факте он узнал, когда ему на расчётный счёт была перечислена сумма кредита и только тогда вручен график погашения кредита. Ему не нужны были данные банковские услуги.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме. Суду пояснила, что расчётный счёт нужен был только для зачисления на него суммы кредита. Для погашения кредита используется другой счёт.

Мировой судья постановил приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Росбанк» просит решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано, что комиссия в размере 150 руб. уплачивается истцом в соответствии с условиями заключенного с банком договора банковского счёта и соответствует стандартным тарифам, установленным в Северо-Западном филиале ОАО АКБ «Росбанк». То есть в соответствии с заявлением клиента от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно заполненному им, истцу был открыт текущий личный (не ссудный) счёт №, а также истцу был предоставлен пакет дополнительных банковских услуг «КОМФОРТ». Нельзя говорить о принуждении клиента к заключению договора банковского счёта, поскольку истец самостоятельно обратился с соответствующим заявлением-офертой. Поскольку кредитные средства предоставляются в безналичном порядке, то в кредитном договоре предусмотрено и условие о погашении задолженности по кредиту также в безналичном порядке путём предоставления заёмщиком распоряжения о безакцептном списании со своего счёта сумм ежемесячных платежей. Истец до подписания кредитного договора был проинформирован о безналичном порядке предоставления-погашения кредита, ему были разъяснены все условия кредитного договора. Такой порядок истца устроил. Истцу никто не навязывал финансовые услуги банка по предоставлению денежных средств как и не навязывались услуги банка по совершению расчётных операций.

В суде апелляционной инстанции представитель РОО «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» по доверенности Д.М.Н., истец П.В.Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагают, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Р.С.А. апелляционную жалобу поддержала в полном объёме по изложенным в ней основаниям и доводам.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и П.В.Г., Г. в надлежащей форме, с соблюдением требований законодательства РФ был заключён кредитный договор № (л.д. 9-23) о предоставлении целевого кредита в размере 1760 000 рублей сроком на 242 календарных месяца.

Условиями данного договора (п.ДД.ММ.ГГГГ), а также в информационном графике предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за обслуживание счёта. Размер такой комиссии – 150 руб. На момент рассмотрения дела мировым судьёй, истцом произведено пять платежей, общая сумма уплаченной банку комиссии – 750 руб.

При этом, в п.ДД.ММ.ГГГГ договора напрямую не предусмотрена возможность взимания указанной выше комиссии, однако имеется указание на обязанность заемщика по несению расходов, связанных с предоставлением кредита и обслуживанием заемщика, в соответствии с тарифами, установленными кредитором.

Вместе с тем, выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 вышеуказанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента – заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение счёта (текущего банковского, ссудного). Указанный счёт открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным денежным средствам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначен для расчётных операций.

Указанные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Соответственно, ведение такого счёта – обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, ежемесячная комиссия за обслуживание счёта по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение приведённых положений, возложена на потребителей услуги – П.В.Г.

Следует учесть, что размер указанной комиссии включен в полную стоимость кредита.

Возложение условиями кредитного договора на заёмщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на неё, дополнительных обязательств по внесению платы за обслуживание счета погашения ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно требований статье 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным, мировым судьёй правомерно взыскана с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу П.В.Г. в счёт возврата комиссия за обслуживание счёта в размере 750 руб.

Мировым судьёй правильно сделан вывод о нарушении ответчиком — ОАО АКБ «Росбанк» прав истца как потребителя. Размер компенсации морального вреда определён мировым судьей исходя из обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, мировым судьёй правильно определены все юридически значимые для дела обстоятельства, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, представленные доказательства всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Нормы материального и процессуального права правильно применены, постановлено правомерное и обоснованное решение. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и рассмотрения у мирового судьи, не опровергают сделанные судьёй выводы.

Оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по данному делу не имеется, жалобу ОАО АКБ «Росбанк» на это решение следует признать необоснованной и не подлежащей удовлетворению по указанным выше основаниям.

Вместе с тем, суд полагает необходимым дополнить абзац 1 резолютивной части решения, указанием на п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора.

Руководствуясь статьями 328–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дополнить абзац 1 резолютивной части решения указанием на п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, в остальной части решение и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Региональной общественной организации «Союз потребителей <адрес> «Паритет» в интересах П.В.Г. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Росбанк» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное определение составлено 10 февраля 2012 года

Текст решения на официальном сайте суда



Комментарии:

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *