07.06.2011 Вологодский городской суд (комиссия за открытие и ведение ссудного счета, Росбанк)


Дело № 2-5893/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда
«07» июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Марковой М.В.,
при секретаре Ш.Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» в интересах К.Н.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей,

установил:

Представитель региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет», действуя в интересах К.Н.А. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 27 октября 2008 года между К.Н.А. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с этим договором К.Н.А. был предоставлен кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей на срок до 27 октября 2013 года.

Кредитным договором были установлены следующие комиссии и платежи, связанные с выдачей кредита: годовая процентная ставка в размере 9%; ежемесячная комиссия за ведение ссудного счёта в размере 1 500 рублей…

Полагает, что взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счёта является незаконным и нарушает права К.Н.А., как потребителя.

24 августа 2010 года К.Н.А. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о возврате ей суммы уплаченной комиссии, на которое 26 августа 2010 года был получен отказ в добровольном удовлетворении заявленных требований.

На момент обращения с претензией сумма комиссии, подлежащей взысканию с ответчика составляла 31 500 рублей.

На момент подачи искового заявления сумма комиссии за ведение ссудного счёта составляет 45 000 рублей, за 30 месяцев. Неустойка за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя составляет за весь период 247 590 рублей, однако поскольку в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену комиссии в пользу К.Н.А. должна быть взыскана неустойка в размере 31 500 рублей.

Кроме того, незаконными действиями ответчика К.Н.А. был причинён моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

Просит суд признать недействительными положения 1.2., 2.12.5., 5.1., 5.2., 6.4.2., раздел «Параметры кредита» кредитного договора №, заключенного между К.Н.А. и Вологодский филиал ОАО АКБ «Росбанк» 27 октября 2008 года, в части, устанавливающей размеры, порядок и сроки взимания банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта; взыскать с ответчика в пользу К.Н.А. уплаченную в период с 27 ноября 2008 года по 27 апреля 2011 года сумму комиссии за ведение ссудного счёта в размере 45 000 рублей; неустойку в размере 31 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, перечислив 50% суммы взысканного штрафа в пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет».

В судебном заседании представитель региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» по доверенности Д.М.Н. исковые требования поддержала.

К.Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК», извещённого надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме и рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, заслушав истца его представителя, исследовав материалы дела, пришёл к следующему:

27 октября 2008 года между К.Н.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключён кредитный договор № на общую сумму 300 000 рублей на приобретение транспортного средства, в соответствии с условиями которого за обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере за ведение ссудного счёта сумму в размере 1500 рублей ежемесячно.

Кредитный договор между истцом и ответчиком заключён в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, путём направления заёмщиком оферты, изложенной в заявлении, и акцептом банка посредством совершения действий по открытию банковского счёта заёмщику, предоставлению последнему кредита, путём перечисления суммы кредита на открытый банковский счёт заёмщика.

Общая сумма уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта по кредитному договору № от 27 октября 2008 года за период с момента заключения договора по 27 апреля 2011 года составила 45 000 рублей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы обслуживание и ведение ссудного счёта применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику — физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика — физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика — физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчёт которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заёмщика.

Таким образом, пункты кредитных договоров о взыскании кредитором с заёмщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не основаны на законе, и являются нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах по делу, суд считает исковые требования о признании положений 1.2., 2.12.5., 5.1., 5.2., 6.4.2., раздел «Параметры кредита» кредитного договора №, заключенного между К.Н.А. и ответчиком 27 октября 2008 года, в части, устанавливающей размеры, порядок и сроки взимания банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1500 рублей, недействительными являются обоснованными. Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора, истец комиссию за обслуживание ссудного счёта уплачивал ежемесячно, суд считает требования о взыскании с ответчика уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 45 000 (30×1500 руб.), подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по возврату денежных средств в размере 31 500 рублей по следующим основаниям:

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена — общей цены заказа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений указанной статьи следует, что услугой по кредитному договору является предоставление кредита.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем истца, сумма кредита в размере 300 ООО рублей в соответствии с условиями кредитного договора была предоставлена истцу в установленный срок и в полном объёме. Доказательств того, что данная услуга предоставлена с недостатком или нарушены сроки её предоставления, суду не представлено, следовательно, требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 года № 7 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Разрешая требования региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных К.Н.А., отсутствие доказательств его обращения за медицинской помощью, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу К.Н.А. компенсацию морального вреда в размере 1 ООО рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 46 БК РФ суммы денежных средств (штрафы) при нарушении законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, зачисляются в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 23 ООО рублей, из них: 11 500 рублей в доход местного бюджета и 11 500 рублей в пользу региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет».

На основании изложенного исковые требования региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ, 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет полежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 750 рублей.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ, ст.ст. 103, 194 — 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет», действующей в интересах К.Н.А. удовлетворить частично.

Признать положения 1.2., 2.12.5., 5.1., 5.2., 6.4.2., раздела «Параметры кредита» кредитного договора №, заключенного между К.Н.А. и Вологодский филиал ОАО АКБ «Росбанк» 27 октября 2008 года, в части, устанавливающей размеры, порядок и сроки взимания банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1 500 рублей недействительными.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу К.Н.А. уплаченную комиссию за ведение ссудного счёта в размере в размере 45 000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскать: 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 500 рублей и государственную пошлину в размере 1 750 рублей, а всего взыскать: 13 250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10 — дневный срок.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2011 года

Текст решения на официальном сайте суда



Комментарии:

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *