14.11.2011 мировой судья Вологодской области по с/у 61 (комиссия за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке, Россельхозбанк)

Это решение было оставлено в силе Вологодским городским судом

Дело № 2-1759/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года
г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 61 Абдалова Н.К.
при секретаре Ш.М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» в интересах С.Т.А. к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» в интересах С.Т.А. обратился в суд с иском к ответчику мотивируя тем, что 23 ноября 2009 года между С.Т.А. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор № 0950231/0102 на сумму 100 000 рублей, на срок до 10 октября 2014 года. Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 1,5% от суммы кредита за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке. Кроме того, согласно пункту 1.7 договора с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 236,00 руб. за рассмотрение кредитной заявки. 15.09.2011 года С.Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о признании недействительными пункты, предусматривающие взимание единовременной комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за рассмотрение кредитной заявки. 20.09.2011 года банк дал ответ, что действующее законодательство РФ не содержит запрета на взимание комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, возникшие в связи с исполнением условий договора в размере 1736 рублей, моральный вред в размере 1000,00 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, перечислив 50%

Представитель истца А.К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 ноября 2009 года между С.Т.А. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор № 0950231/0102 на сумму 100 000 рублей, на срок до 10 октября 2014 года.

Согласно п. 1.6 договора с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 1,5% от суммы кредита, указанной в п. 1.2 договора за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке.

Согласно п.1.7 договора с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 236,00 рублей за рассмотрение кредитной заявки.

23 октября 2009 года С.Т.А. уплачена комиссия за открытие и ведение счетов по кредитной сделке и комиссия за рассмотрение кредитной заявки всего на сумму 1736 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В силу ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Согласно положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из системного толкования указанных норм следует, что условия кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка являются ничтожными.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о возврате денежных средств в размере 1736 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер и степень причиненных С.Т.А. нравственных страданий, переживаний, исходя из принципов разумности и справедливости требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 400 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199,233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала ОАО Россельхозбанк» в пользу С.Т. А. денежную сумму 1736 рублей, компенсацию морального вреда 400 рублей, всего 2136 (две тысячи сто тридцать шесть) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала ОАО Россельхозбанк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала ОАО Россельхозбанк» штраф:

в доход местного бюджета — в сумме 534 (пятьсот тридцать четыре) рубля;

в пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» — в сумме 534 (пятьсот тридцать четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части иска Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» в интересах С.Т. А. — отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжалованов Вологодский городской суд через мирового судью в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Н.К. Абдалова

Текст решения на официальном сайте суда