25.06.2014 Вологодский областной суд (возврат денег за тур, отказ в визе, Роза Ветров Мир)


Решение суда первой инстанции по этому делу.

Судья Балаева Т.Н.

№ 33-3027/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

25 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Жгутовой Н.В., Вершининой О.Ю.,
при секретаре С.Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров Мир» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2014 года, которым исковые требования региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» в интересах Ж.В.И. удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров Мир» в пользу Ж.В.И. взыскана денежная сумма в размере … — авиабилет а/к «Трансаэро» Москва-Париж, денежная сумма в размере … — авиабилет а/к «Россия» Ницца-Москва, неустойка …, компенсация морального вреда …, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя …, всего взыскано ….

С общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров Мир» в пользу региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ….

В удовлетворении остальной части исковых требований региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» в интересах Ж.В.И. отказано.

В удовлетворении исковых требований региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» в интересах Ж.В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Белка-тур вояж», обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров Вояж» отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров Мир» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина ….

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Белка-тур вояж» С.Е.Н., представителя региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» Д.М.Н., судебная коллегия

установила:

по договору на реализацию туристского продукта, заключенному <ДАТА> между турфирмой обществом с ограниченной ответственностью «Белка-тур вояж» (далее — ООО «Белка-тур вояж») и заказчиком Ж.В.И., турфирма приняла на себя обязательства по поиску туроператора и организации через него для заказчика туристической поездки во Францию на условиях, предусмотренных настоящим договором, за вознаграждение, включенное в розничную цену турпродукта. Исполнителем, оказывающим услуги заказчику по договору, является туроператор общество с ограниченной ответственностью «Роза ветров Вояж» (далее — ООО «Роза ветров Вояж»). Розничная цена турпродукта, рассчитанная исходя из базовой стоимости в сумме … и доплаты за визу в сумме …, составила ….

По причине отказа Генерального консульства Франции в Санкт-Петербурге в выдаче визы, <ДАТА> Ж.В.И. в адрес ООО «Белка-тур вояж» и ООО «Роза ветров Вояж» направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств в сумме …, возмещении убытков, связанных с оплатой услуг курьера в сумме … и стоимости страховки от невыезда в сумме …, в удовлетворении которой в добровольном порядке было отказано.

Ссылаясь на нарушение прав потребителя, 15 октября 2013 года региональная общественная организация «Союз потребителей <адрес> «Паритет» (далее – РОО «Союз потребителей <адрес> «Паритет») в интересах Ж.В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Белка-тур вояж», ООО «Роза ветров Вояж», обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров Мир» (далее – ООО «Роза ветров Мир») о взыскании с надлежащего ответчика в пользу Ж.В.И. денежных средств в сумме …, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01 октября 2013 года по дату вынесения решения суда в сумме … за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в сумме … рублей, штрафа по статье 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что Ж.В.И. была предоставлена недостоверная информация об исполнителе услуг, поскольку в приложении №1 к договору в качестве туроператора указано ООО «Роза ветров Вояж», однако из ответа на претензию следует, что организацией тура занималось ООО «Роза ветров Мир». Полагает, что в выдаче визы туристам отказано по причине нарушений в поданных для ее оформления документах, допущенных не по вине заказчика. 09 октября 2013 года Ж.В.И. были возвращены денежные средства обществом «Роза ветров Мир» в размере …, обществом «Белка-тур вояж» в размере …. Ответчиками необоснованно удержаны денежные средства в сумме ….

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «СГ«УралСиб»), М.В.М.

Истец Ж.В.И. и представитель РОО «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» по доверенности Д.М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Белка-тур вояж» по доверенности С.Е.Н. в судебном заседании полагала исковые требования к турфирме не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что обязательства ООО «Белка-тур вояж» выполнены надлежаще, лицом, ответственным за отказ в выдаче визы общество не является.

Представитель ответчика ООО «Роза ветров Мир» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из письменных возражений на исковое заявление следует, что вина общества в отказе в выдаче туристам въездных виз отсутствует; по причине аннуляции тура обществом понесены фактические расходы в сумме 16 268 рублей 87 копеек за авиабилет авиакомпании «Трансаэро» по маршруту Москва- Париж, в сумме 6832 рубля 50 копеек за авиабилет авиакомпании «Россия» по маршруту Ницца-Москва, в сумме 6176 рублей 69 копеек за железнодорожные билеты по маршруту Париж-Ницца и в сумме комиссии за прием платежей через платежную систему «Контакт» в размере 1594 рубля 75 копеек, которые не подлежат возврату заказчику.

Представитель ответчика ООО «Роза ветров Вояж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ЗАО «СГ«УралСиб» по доверенности С.С.В. суду пояснила, что 27 августа 2013 года по электронной заявке было оформлено два договора страхования в отношении Ж.В.И. и М.В.М., к страховщику с заявлением о страховом случае заказчик не обращался.

Третье лицо М.В.М. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Роза ветров Мир», ссылаясь на прежние доводы, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Роза ветров Мир» по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель РОО «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» Н.А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Роза ветров Мир» — без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение принятым судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные в интересах Ж.В.И. исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года №122-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которым пассажир имеет право отказаться от полета не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При установлении судом факта нарушения прав потребителя исполнитель несет ответственность в виде компенсации морального вреда, уплаты неустойки, размер которой не может превышать стоимости не оказанной услуги, и штрафа в размере 50 процентов от присуждённых в пользу потребителя сумм.

При этом суд обоснованно исходил из того, что отказ от полета был произведен Ж.В.И. более чем за 24 часа до отправки воздушного судна, а также из отсутствия надлежащих доказательств отказа авиакомпаний в возврате стоимости забронированных на имя туристов авиабилетов либо возврата их неполной стоимости, то есть несения туроператором, как лицом, ответственным за оказание истцу услуги по приобретению авиабилетов, каких-либо убытков, не подлежащих возмещению при надлежащем обращении к авиакомпаниям, и пришел к верному выводу о необоснованном удержании ООО «Роза ветров Мир» денежных средств в размере стоимости авиабилетов.

Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что размер взысканной судом неустойки, компенсации морального вреда и штрафа ответчиком не оспариваются, и полагает, что судом при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров Мир» — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст решения на официальном сайте суда



Комментарии:

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *