03.11.2011 решение Вологодского городского суда (комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, Русфинанс Банк)


Дело № 2-10957/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда
«03» ноября 2011 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» в интересах У.Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» в интересах У.Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 05.07.2006 года между У.Н.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 454500 рублей на срок до 05.07.2011 года. Условия кредитного договора предусматривают уплату ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 3 182 рубля. Истец считает, что взимание банком комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета является незаконным, нарушает его права как потребителя финансовых услуг.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу У.Н.В. уплаченную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 114 552 рубля и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, перечислить 50% суммы взысканного штрафа в пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет».

В судебное заседание истец У.Н.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» по доверенности Д.М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета заявлена в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав представителя Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет», исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику — физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заёмщика — физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика — физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заёмщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заёмщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заёмщиком — физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заёмщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заёмщика — физического лица информацию о полной стоимости кредита, определённой исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заёмщика — физического лица в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 26 января 1996 года 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённым Банком Росси 26 марта 2007 года № 302-П условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Из анализа приведённых выше правовых норм следует, что открытие и ведение ссудного счёта нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счёта нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года № 8274/09 и от 02 марта 2010 года № 7171/09 условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счёта взимает единовременный платёж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Судом установлено, что 05.07.2006 года между кредитором ООО «Русфинанс Банк» и заёмщиком У.Н.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 454 500 рублей на срок до 05.07.2011 года.

Условия кредитного договора предусматривают уплату заёмщиком ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере 3 182 рубля.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора о том, что кредитор за ведение и обслуживание ссудного счёта взимает ежемесячную комиссию, не основаны на законе, и являются нарушением прав потребителя.

Согласно представленному истцом расчёту на дату подачи искового заявления сумма выплаченной У.Н.В. комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта составляет 114 552 рубля. Учитывая то обстоятельство, что представленный истцом расчёт судом проверен, является верным, а ответчиком возражений относительно расчёта истца не представлено, суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения расчёт суммы комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта, представленный истцом. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Далее, в соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года № 7 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Руководствуясь положениями указанного закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, половину которого следует перечислить Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет».

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 691 рубль 04 копейки.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу У.Н.В. сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере 114 552 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 115 552 (сто пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета штраф в размере 28888 (двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей и госпошлину в размере 3691 (три тысячи шестьсот девяносто один) рубль 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» штраф в размере 28888 (двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья: И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2011 года.

Текст решения на официальном сайте суда



Комментарии:

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *