09.09.2011 решение мирового судьи Вологодской области по с/у 63 (комиссия за обслуживание ссудного счета, Сбербанк)


Дело № 2-2309/11

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года
город Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 63 О.А. Улитина

при секретаре Полетаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» в интересах М.С.Н. и М.Н.В. к ОАО  Сбербанк России о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета.

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» обратилась в суд в интересах М.С.Н. и М.Н.В. с требованием к ОАО  Сбербанк России о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета. В исковом заявлении представитель общественной организации указал, что между истцами и ответчиками <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 900 000 рублей. В соответствии с п. 3.1. договора истец уплатил ответчику комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 22500 рублей. Общественная организация считает взимание данной комиссии незаконным и просит суд: взыскать с ответчика в пользу М.С.Н. и М.Н.В. в счет возврата комиссии 22500 рублей, неустойку в размере 572 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда 1000 руб. А также взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

М.С.Н. и М.Н.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировой судья, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Установлено, что между истцами — М.С.Н., М.Н.В. и ответчиком <ДАТА3> был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 900 000 рублей. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора истец уплатил ответчику комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 22500 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В силу ст. 9 Закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 166 ч. 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании вышесказанного следует, что п.3.1. кредитного договора, устанавливающий комиссию за ведение ссудного счета является ничтожным.

В соответствии со ст. 167 ч. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 22500 рублей.

Руководствуясь ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По мнению суда о неосновательном обогащении ответчик узнал в момент предъявления ему претензии т.е. <ДАТА6> Период пользования чужими денежными средствами составил с <ДАТА7> по <ДАТА8> Размер процентов составляет 618,75(22500х8,25%/360х 120дн) руб.

Но так как суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 572,34 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю возмещается моральный вред, причиненный ему вследствие нарушения прав потребителя. Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом нравственных страданий и переживаний, а так же требований разумности и справедливости в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194 -199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО Сбербанк России в пользу М.С.Н., М.Н.В. в счет возврата комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 22500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 572 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего: 23372 (двадцать три тысячи триста семьдесят два) рубля 34 копейки.

Взыскать с  Сбербанк России в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 1092 (одна тысяча девяносто два) рубля 17 копеек.

Взыскать с ОАО  Сбербанк России в пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 5843 (пять тысяч восемьсот сорок три) рубля 08 копеек.

Взыскать с ОАО  Сбербанк России  в доход местного бюджета штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 5843 (пять тысяч восемьсот сорок три) рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 63 в течение десяти дней с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мировой судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2011 года

Решение вступило в законную силу 24.09.2011 г.

Текст решения на официальном сайте суда



Комментарии:

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *