21.11.11 решение мирового судьи Вологодской области по с/у 11 (комиссия за рассмотрение заявки на ипотечный кредит, за оформление закладной и других сопутствующих документов по сделке, Восточный экспресс банк)

Гражданское дело № 2 — 1693/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 ноября 2011 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 11 Ширяевская Е.С.
при секретаре Ш.Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Союз потребителей «Паритет» в интересах И.А.В., И.Н.Н., Б.Е.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 14.10.2010 И.А.В., И.Н.Н., Б.Е.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор «номер», согласно которому ответчик предоставил истцам кредит в размере 850 000 рублей сроком на 300 месяцев. За рассмотрение заявки на ипотечный кредит И.А.В. уплатил в пользу ответчика комиссию в размере 1500 рублей. Коме того, была уплачена комиссия за оформление закладной и других сопутствующих документов по сделке в сумме 25 000 рублей. И.А.В. 24.08.2011 обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной суммы комиссий. ОАО «Восточный экспресс банк» 25.08.2011 дал ответ с отказом в возврате указанных денежных средств. Просят взыскать с ответчика в пользу И.А.В. незаконно уплаченные комиссии за рассмотрение заявки на ипотечный кредит в размере 1500 рублей и за оформление закладной и других сопутствующих документов по сделке в сумме 25 000 рублей, а всего 26 500 рублей. Взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. Взыскать с ответчика штраф по ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель РОО «Союз потребителей «Паритет», действующая по доверенности, А.К.А., исковые требования уточнила. Просила признать недействительными условия кредитного договора от 14.10.2010 «номер» в части, касающихся комиссий. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме, просила удовлетворить.

И.А.В., И.Н.Н., Б.Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 14.10.2010 И.А.В., И.Н.Н., Б.Е.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор «номер», согласно которому ответчик предоставил кредит в размере 850 000 рублей сроком на 300 месяцев.

И.А.В. уплатил в пользу ответчика комиссию в размере 1500 рублей. Коме того, была уплачена комиссия за оформление закладной и других сопутствующих документов по сделке в сумме 25 000 рублей. И.А.В. 24.08.2011 обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной суммы комиссий. ОАО «Восточный экспресс банк» 25.08.2011 отказал в возврате указанных денежных средств.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита — это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, возложение на потребителя платы за оформление закладной и других сопутствующих документов по сделке, за рассмотрение заявки по кредитному договору, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

За предоставление и пользование кредитом истец ежемесячно выплачивает ответчику проценты, установленные кредитным договором. Суд полагает, что данные проценты и являются платой за услугу Банка в предоставлении кредита, комиссии, предусмотренные условиями договора (пункты 6.3.3, 6.3.4), являются незаконным повышением Банком процентов за пользование кредитом. Доказательств оказания кредитором истцу каких-либо дополнительных услуг суду не представлено.

Указанные виды комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за оформление закладной и других сопутствующих документов по сделке, за рассмотрение заявки по кредитному договору к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику — физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика — физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 настоящего закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика — физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Таким образом, суд полагает необходимым признать условия пунктов 6.3.3, 6.3.4 кредитного договора от 14.10.2010 «номер» недействительными.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, комиссии, уплаченные банку, является неосновательным обогащением на стороне ответчика, подлежащая взысканию с последнего, в общей сумме 26 500 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании пункта 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Разрешая требования истцов о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причиненных истцам, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах, требования И.А.В., И.Н.Н., Б.Е.А. подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ, статей 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1195 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 1102, 1107 ГК РФ, статьями 103, 194 — 198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

решил:

признать недействительными условия пунктов 6.3.3, 6.3.4 кредитного договора от 14.10.2010 «номер», заключенного между заемщиками И.А.В., И.Н.Н., Б.Е.А. и кредитором ОАО «Восточный экспресс банк».

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу И.А.В. неосновательно удержанные денежные средства в размере 26 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу И.Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Б.Е.А. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1195 (одна тысяча сто девяносто пять) рублей.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу РОО «Союз потребителей «Паритет» штраф в размере 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход государства штраф в размере 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Стороны вправе обжаловать решение в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 11 в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Е.С. Ширяевская

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011 года.
Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 13.12.2011 г.

Текст решения на официальном сайте суда