27.09.2012 мировой судья Вологодской области по с/у 61 (обмен разбитых при доставке дверей, Все двери)


Дело 2-1535/12

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года                                                       г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 61 Цветкова А.В., при секретаре Е.Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» в интересах Б.Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Все двери» о защите прав потребителей,

установил:

действующая в интересах Б.Е.Г. Региональная общественная организация «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» (далее РОО «Паритет») обратилась   в суд с иском к ООО «Все двери», в обоснование которого указала, что 22.07.2012 года между Б.Е.Г. и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи дистанционным способом. Товар был проверен истцом на складе перед его доставкой. Доставка товара была осуществлена 07.08.2012 года. После подписания акта приемки-передачи в товаре (полотно 800 мм) Б.Е.Г. обнаружены недостатки, а именно: разбито стекло. Доставка товара осуществлялась силами продавца за счет средств покупателя. Заказ доставки был осуществлен истцом по телефону. Стоимость доставки составила 250 рублей. После выгрузки товара Б.Е.Г. не была предоставлена возможность незамедлительно проверить товар. 13.08.2012 года Б.Е.Г. обратился к продавцу с претензией о замене указанного товара на товар надлежащего качества, однако ответчик отказался добровольно удовлетворить  требования потребителя. За период просрочки с 17.08.2012 года по 07.09.2012 года (21 день) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 617 рублей. Просит обязать ООО «Все двери» заменить разбитое полотно 800 мм на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула) в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с  ООО «Все двери» в пользу Б.Е.Г. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1 617 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. Взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании Б.Е.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что заказ пришел 06.08.2012 года, ему позвонили из магазина, сказали приехать посмотреть. На складе ему предоставили возможность внимательно осмотреть товар: распечатали упаковку, показали. Он расписался в том, что претензий не имеет,  после чего позвонил в ООО «Все двери» и заказал доставку на 07.08.2012 года. Ему ответили, что доставка будет после 18 часов. 07.08.2012 года около 19 часов приехала «Газель», водитель стал выгружать двери и приставлять к стене подъезда одну на другую. Когда выгрузил, попросил, чтобы расписались в принятии и уехал. Он с Н.А.С. начали заносить двери по одной в квартиру, жена стояла на улице около дверей. Когда унесли очередную дверь, жена заметила, что у двери разбито полотно. Сразу это было невозможно заметить, так как на дверях была непрозрачная белая пленка. Он стал звонить в ООО «Все двери», но трубку уже никто не взял. На следующий день 08.08.2012 года он приехал в организацию и сообщил о случившемся. Там ему пояснили, что в ближайшее время приедет эксперт и посмотрит дверь. Однако через  несколько дней ему сообщили, что поступила бумага, в которой он расписался в получении товара без претензий, поэтому эксперт не выедет.

В судебном заседании представитель РОО «Паритет» по доверенности А.К.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным истцом, дополнительно пояснила, что Б.Е.Г. не была предоставлена возможность надлежащим образом осуществить приемку товара.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Все двери» в силу полномочий С.А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что Б.Е.Г. подписал акт приемки, чем подтвердил, что доставленный ему товар был надлежащего качества. Риск случайной гибели или повреждения товара после подписания акта переходит к собственнику. ООО «Все двери» не осуществляет доставку и такого условия договор не содержит. Со склада двери забирает либо сам покупатель, либо по просьбе покупателя они могут предоставить телефоны водителей, осуществляющих доставку. На двери установлен гарантийный срок 1 год.

В судебном заседании свидетель Н.А.С. пояснил, что Б.Е.Г. попросил его помочь занести в квартиру новые двери, которые будут доставлены к подъезду. Когда он пришел около 18-19 часов, двери уже были разгружены и поставлены у подъезда. При визуальном осмотре видимых повреждений двери не имели. Двери были в упаковке — по бокам картон посредине — пленка. Занеся первые две двери в квартиру, обнаружили, что на третьей двери весь периметр стекла в трещинах. Водитель к тому времени уже уехал.

Свидетель Б.О.А. пояснила, что ее муж Б.Е.Г. заключил с ООО «Все двери» договор купли-продажи дверей. Двери изготовили и привезли на склад. На складе муж двери принял, при этом с каждой двери снимали упаковку и предоставляли возможность осмотреть со всех сторон. После приемки товара у мужа спросили, будет ли он оформлять доставку, он ответил, что будет, и договорился на 07.08.2012 года после 18 часов. Как ему пояснили, расчет по факту приезда. 07.08.2012 года около 19 часов двери привезли. Они с мужем вышли, водитель «Газели» стал выгружать двери и прислонять к стене «стопкой», выгрузил фурнитуру и наличники. В это время подошел Н. Выгрузив все, водитель предложил пересчитать количество, потом дал подписать акт и уехал. Мужчины стали заносить двери в их квартиру на первом этаже, а она стояла у подъезда. Когда унесли очередную дверь, она приложила палец к пленке, которая неплотно прилегала к стеклу следующей двери, и увидела, что стекло на ней разбито. Сразу стали звонить в магазин, но трубку там не брали. Тогда мужчины занесли все двери в квартиру, и она стала звонить в такси, номер которого был у водителя, привезшего двери. В такси ответили, что вызова на их адрес не поступало. Расстроенная, она позвонила подруге и рассказала о случившемся.

В судебном заседании свидетель О.Н.А. пояснила, что ее подруга Б.О.А. в начале августа рассказала, что муж заказал двери, которые на следующий день должны были  привезти. В день доставки Б.О.А. позвонила ей вечером расстроенная и сообщила, что одна из доставленных дверей оказалась разбитая. Пока водитель выгружал товар, они этого не заметили, обнаружили, когда уже уехал. Стали звонить в  фирму, там трубку не взяли, звонили в такси, но вызова на их адрес не было.

Свидетель Г.Е.А. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, работает с магазином «Все двери» в течение полутора лет по устной договоренности, осуществляет доставку. Он приехал на склад, получил двери, при этом вынес их на парапет и осмотрел, после чего расписался в акте, загрузил в машину и доставил на ул. Х. Позвонил в домофон, вышел заказчик и при нем он стал выгружать двери по одной и прислонять к стене. Помнит, что при выгрузке присутствовали одна женщина и двое мужчин. Возможно, мужчины помогали ему выгружать. При этом женщина осматривала каждую дверь, пока он выгружали следующую. Когда товар был выгружен, мужчина подписал акт, что не имеет претензий, заплатил ему за доставку, и он уехал.

Из материалов дела следует, что 22.07.2012 года между Б.Е.Г. и ООО «Все двери» был заключен договор розничной купли-продажи дистанционным способом дверного полотна цвет — беленый дуб, модель «Модерн ДО+002» (абстракция) на 800 мм — 3 шт., стоимостью 7 700 руб. на сумму 23 100 руб. 00 коп., на 600 мм — 2 шт., стоимостью 7700 руб. на сумму 15 400 руб., коробочного бруса, наличников и добора.

Согласно пункту 3 Договора, передача товара производится  по адресу: «адрес» «Грузовой двор».

В п. 11 Договора указано, что покупатель осматривает товар при его приемке от продавца. В случае выявления брака товара при получении, покупатель составляет письменную претензию. После передачи товара претензии по внешнему виду, упаковке, количеству товара не принимаются в связи тем, что право собственности, а, соответственно, и риск утраты либо повреждения товара с момента его получения покупателем переходят  к покупателю. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент его передачи.

Приняв товар на складе, Б.Е.Г. заказал в ООО «Все двери» его доставку на 07.08.2012 года по месту жительства.

Доставка товара была осуществлена до подъезда, и Б.Е.Г. расписался, что не имеет претензий к внешнему виду товара.

13.08.2012 года Б.Е.Г. обратился в ООО «Все двери» с письменной претензией, в которой указал, что после подписания акта приемки-передачи в дверном полотне на 800 мм им обнаружен недостаток — разбитое стекло. Просил заменить указанный товар на товар надлежащего качества в течение 7 дней с момента получения претензии.

17.08.2012 года датирован ответ на претензию, из которого следует, что при осуществлении доставки товар был проверен и принят, поэтому претензии по внешнему виду товара не принимаются.

13.08.2012 года Б.Е.Г. обратился в РОО «Паритет» с заявлением, в котором просил оказать содействие по защите прав и законных  интересов как потребителя в отношениях с ООО «Все двери».

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Так, в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом (далее — Правила).

Продажа товаров дистанционным способом, в соответствии с Правилами — это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии с п. 3 Правил при продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта.

Как следует из п. 25 Правил, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 26 Правил, доставленный товар передается покупателю по месту его жительства или иному указанному им адресу, а при отсутствии покупателя — любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, подтверждающий заключение договора или оформление доставки товара.

В случае если покупателю передается товар с нарушением условий договора, касающихся количества, ассортимента, качества, комплектности, тары и (или) упаковки товара, покупатель может не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях (п. 27 Правил).

Покупатель также вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В пункте 28 Правил установлено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом; б) соразмерного уменьшения покупной цены; в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителя продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Как установлено в статье 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Принимая во внимание, что после приемки товара потребитель Б.Е.Г. обнаружил в нем недостатки, о чем незамедлительно сообщил продавцу, потребовав замены товара ненадлежащего качества, в чем ему без установленных законом оснований было отказано, исковые требования Б.Е.Г. о замене товара, указанного в договоре как полотно на 800 мм на товар той же марки (этой же модели и (или) артикула) подлежат удовлетворению.

В соответствии  с п. 1 ст. 21  Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) — в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требование потребителя до настоящего времени не удовлетворено, не выходя за рамки иска, суд считает обоснованными требования Б.Е.Г. о взыскании неустойки в сумме 1 617 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона  РФ « О Защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя.

В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все указанные обстоятельства, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, данном в п. 46  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» данный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа за несоблюдение ООО «Все двери» в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований Б.Е.Г. должны быть учтены взысканные судом в пользу истца денежные средства в сумме 1617 руб. 00 коп. и компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 308 руб. 50 коп., при этом 50 % от данной суммы штрафа следует взыскать в пользу потребителя, 50 % — в пользу общественной организации.

В силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ размер государственной пошлины составляет 600 руб. 00 коп.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет», действующей в интересах Б.Е.Г., удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Все двери» заменить полотно 800 мм на товар надлежащего качества этой же марки (этой же модели и (или) артикула) в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Все двери»  в пользу Б.Е. Г. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1 617 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя добровольно в размере 654 руб. 25 коп., всего 3 271 (три тысячи двести семьдесят один) руб. 25 коп.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Все двери» в пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» за отказ удовлетворить требования потребителя добровольно в размере 654 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Все двери»в доход  муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 61 в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мировой судья                                    А.В. Цветкова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 30.10.2012 года.

Текст решения на официальном сайте суда



Комментарии:

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *