18.10.2013 Вологодский городской суд (устранение недостатков долевки, неустойка, Желдорипотека)


Дело № 2-9955/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 октября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,
при секретаре П.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» в интересах Р.Д. С. к закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» обратилась в суд с иском в интересах Р.Д.С., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.Д.С. и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому участник обязуется принять участие в долевом строительстве 9-этажного 63-квартирного жилого дома по строительству по адресу: <адрес>, вблизи жилого дома № производя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные договором, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № (п. 1.1).ДД.ММ.ГГГГ квартира была принята истцом по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ была составлена дефектная ведомость: отсутствие линолеума, в одной из комнат сломана секция радиатора, срок устранения недостатков указан ДД.ММ.ГГГГ года. В процессе эксплуатации был выявлен еще один недостаток – не работает вытяжка в ванной комнате. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил устранить дефекты, а также осуществить выплату денежной компенсации за отсутствие линолеума. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Жилдорипотека» указало, что недостатки будут устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи искового заявления никакие работы ответчиком в установленный срок не были устранены.

Просит обязать ответчика после вступления решения суда в законную силу устранить в <адрес> недостатки, а именно отремонтировать вытяжку в ванной комнате, заменить сломанную секцию радиатора; взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 500000 рублей; сумму соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в размере 15870 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 15870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, и штраф.

В судебном заседании представитель истца Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» по доверенности Ч.Е.Н. исковые требования уменьшила, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф.

Истец Р.Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Желдорипотека» по доверенности Р.М.В. с уменьшенными исковыми требованиями не согласен, просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ. Работы по вытяжке составляют 300 рублей, радиаторная секция со сколом стоит 300 рублей, но такого радиатора в г. Вологде не нашлось, пришлось заказывать по 300 рублей за секцию, за 7 секций 2100 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Трейд-Вологда» по доверенности С.О.Л. с размером неустойки не согласна. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ замечания были устранены.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» (застройщик) и Р.Д.С. (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого участник обязуется принять участие в долевом строительства 9-этажного 63-квартирноо жилого дома по строительству по адресу: <адрес>, далее именуемого «Объект», производя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные договором, а застройщик обязуется в предусмотренный договором сок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № к договору, далее именуемое «квартира» (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1, 2.2 договора квартира приобретается участником на условиях договора за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «ТрансКредитБанк» на основании договора о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит, согласно кредитного договора, предоставлен участнику кредитором в размере 2147950 рублей.

Согласно п. 4.1.2 договора застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 7.1, 7.2 договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику по договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Участник вправе предъявлять застройщику требования по устранению скрытых недостатков квартиры, которые не могли быть выявлены при ее приемке по акту приема-передачи, в случае обнаружения таких недостатков в пределах гарантийного срока.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой участнику квартиры, составляет 3 года. Указанный срок исчисляется со дня передачи квартиры по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. за N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее — договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору (ч. 1).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Д.С. принята в собственность двухкомнатная квартира, расположенная в 9-ти этажном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом балкона 61,3 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м. согласно акта приема-передачи квартиры (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлена дефектная ведомость (л.д. <данные изъяты>), среди недостатков указано – в одной из комнат сломана секция радиатора, установлен срок устранения ДД.ММ.ГГГГ года. В процессе эксплуатации был выявлен еще один недостаток – не работает вытяжка в ванной комнате.

В указанный срок ДД.ММ.ГГГГ выявленные недостатки ответчиком устранены не были, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, с требованием устранить дефекты в работе вытяжки в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>.

В ответ на претензию ЗАО «Желдорипотека» сообщила истцу, что устранение дефектов в работе вытяжки будет выполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акту устранения замечаний <адрес> по адресу: <адрес>, замечания устранены ДД.ММ.ГГГГ года: замена радиатора в комнате, осмотр и прочистка вентиляции в ванной комнате.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок устранения недостатков в выполненной работе. При таких обстоятельствах, требования Р.Д.С. о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

При расчете неустойки суд принимает за основу расчет, представленный истцом, согласно которому неустойка составляет 2767695 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2145500 *3%*43 дня =2767695 рублей).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку у суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, суд берет за основу размер неустойки в размере 500000 рублей, которая заявлена истцом.

Доказательств того, что стоимость выполненных работ по устранению недостатков в квартире истца составила 2400 рублей, суду не предоставлено.

Одновременно суд полагает необходимым отметить, что действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года N 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, — на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июня 1997 года № 17, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки суммы возможных убытков; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кроме того, согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что размер неустойки является чрезмерным и не соответствует последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 20000 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года № 7 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу, отсутствие доказательств обращения истца за медицинской помощью, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Кроме того, как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 года).

Руководствуясь положениями указанного закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет полежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 46, 61.1, 61.2 БК РФ, ст.ст. 98, 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Р.Д. С. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5500 рублей, а всего 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в доход местного бюджета г. Вологды государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивировочная часть изготовлена 22.10.2013 года.

Текст решения на официальном сайте суда



Комментарии:

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *