Верховный суд: отказ в выдаче визы — основание для возврата денег за путевку

Верховный суд при рассмотрении дела о возврате денег за путевку пояснил, что турист по закону имеет право отказаться от поездки в случае существенного изменения обстоятельств, сообщает Российская газета.

Предметом рассмотрения высшей судебной инстанции стало вполне рядовое дело, связанное с отказом турфирмы вернуть клиенту деньги за путевку. По первой инстанции дело рассмотрел один из районных судов города Казани. В иске о защите прав потребителя клиент турфирмы требовал возврата суммы, уплаченной за отдых в Арабских Эмиратах. Договор на покупку путевки был заключен с местной казанской турфирмой, стоимость недельного отдыха для мужчины и его супруги составила около 90 тысяч рублей.

Однако едва ли не за день до вылета стало известно, что супруге визу в ОАЭ не дали. Поэтому клиент сразу же при получении этой информации обратился в турфирму с заявлением о возврате денег. Руководство компании в ответ сообщило, что вернуть деньги не может в связи с тем, что они уже перечислены туроператору. Суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела вынес решение о возврате потребителю всей стоимости путевки. Но турфирма с таким решением не согласилась и обжаловала его в Верховный суд Республики Татарстан.

Апелляционный суд посчитал, что решение нужно изменить, и уменьшил сумму, подлежащую взысканию в пользу туриста. Судьи посчитали, что отказ в выдаче визы супруге туриста вовсе не мешал ему самому воспользоваться оплаченной путевкой. По мнению апелляционной инстанции, раз визу самому туристу дали, значит, договор со стороны турфирмы выполнен, и турист должен был либо ехать один, либо представлять суду доказательства того, что он не может поехать на отдых один, без супруги.

После этого кассационную жалобу на решение подал уже сам турист. В Верховном суде РФ его жалобу приняли, поскольку в апелляционном определении по делу были допущены ошибки. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ обратила внимание нижестоящего суда на то, что на данную ситуацию распространяется действие закона «О защите прав потребителей». Этим законом предусмотрено право потребителя потребовать полного возмещения убытков, которые он понес в связи с недостатками оказанной услуги.

Кроме того, вопрос регулируется и законом «Об основах туристской деятельности», из которого следует, что турфирма реализует клиенту туристический продукт, то есть целый комплекс услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию. Поскольку мужчина заказал комплексный отдых именно для семейной пары, задачей турфирмы было организовать совместное путешествие клиенту и его жене. Если же совместный отдых стал невозможен по причине отказа в выдаче визы, то нужно исходить из того, что у туриста произошло существенное изменение обстоятельств. А при существенном изменении обстоятельств сторона по договору может потребовать его изменения.

Напоминает Верховный суд и про обязанность турфирмы предоставить путешественникам всю необходимую и достоверную информацию, в том числе о правилах въезда в страну.  В рассматриваемом деле такая информация туристам предоставлена не была: как установили суды, причиной отказа в выдаче визы стало то, что срок действия загранпаспорта супруги составлял менее 6 месяцев. Поскольку турфирма не проверила срок действия паспорта супруги клиента, считается, что она не исполнила обязанность по информированию клиента. В таком случае турфирма не имела права брать с клиента плату за путешествие, и оплаченная стоимость поездки должна была быть возвращена клиенту.

Статья с сайта Союза потребителей Вологодской области «Паритет». Защита прав туристов в Вологде.