16.03.2012 Вологодский городской суд (признание недействительной уступки долга от банка коллекторам, СКБ-банк, Авантаж)

Апелляционное определение Вологодского областного суда по этому делу.

Дело № 2-1150/2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 марта 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,
при секретаре Т.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» в интересах С.С.Ю. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», Обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» о признании сделки недействительным и применении последствий недействительности,

установил:

Региональная общественная организация «Союз потребителей <адрес> «Паритет» обратилась в суд с иском в интересах С.С.Ю., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ С.С.Ю. заключила с ОАО «СКБ-банк» кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 292000 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С.С.Ю. продолжает погашение по кредитному договору в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. За период погашения кредита истица не допускала просрочек по ежемесячным платежам. Единственная просрочка возникла в августе – сентябре 2011 года в связи с тем, что банк сообщил о закрытии ее счета и продаже долга и отказался принимать очередной платеж. Однако, 08 и ДД.ММ.ГГГГ истец внесла денежные средства на свой счет в сумме 9000 рублей и 7475 рублей. Поскольку условиями кредитного договора была предусмотрена обязанность С.С.Ю. уплачивать комиссию за выдачу кредита и ежемесячную комиссию за обслуживание и сопровождение кредита, истец в октябре 2010 года обратилась в суд с иском о признании условий кредитного договора об уплате комиссий недействительными, возврате денежных средств, уплаченных в качестве комиссий в пользу банка. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № было вынесено решение о признании пунктов 12.5 и 12.6 кредитного договора недействительными, и о взыскании с ОАО «СКБ — банк» в пользу С.С.Ю. денежных средств в размере 17030 рублей. Апелляционным решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи изменено в части определения размера взысканной госпошлины и штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ на телефон С.С.Ю. стали поступать звонки от лиц, представляющиеся сотрудниками службы безопасности ОАО «СКБ-банк», которые утверждали, что у С.С.Ю. образовалась долг по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что кредит продан в пользу ООО «Авантаж», и все платежи по кредитному договору необходимо производить на реквизиты ООО «Авантаж». ДД.ММ.ГГГГ С.С.Ю. получила уведомление о состоявшейся уступке прав требования, из которого следовало, что на основании договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.3.9, заключенного между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж», право требования с истца задолженности в размере 240694 рубля 67 копеек, возникшее на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, передано ООО «Авантаж». Считает, что действия ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» по заключению договора уступки прав требования относительно прав требования к С.С.Ю. о взыскании задолженности в размере 240694 рублей 67 копеек, является незаконными и нарушают права С.С.Ю. как потребителя финансовых услуг. Уступка права требования третьему лицу невозможно без нарушения требований закона о банковской тайне, следовательно, будет является ничтожной по ст. 168 ГК РФ. Поскольку С.С.Ю. не допускала нарушения сроков возврата кредита, у банка не возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на дату заключения с ООО «Авантаж» договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.3/9 у ОАО «СКБ -банк» не имелось права требования задолженности с С.С.Ю. в размере 240694 рублей 67 копеек, и банк произвел уступку фактически несуществующей суммы долга.

Просит признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.3/9, заключенный между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» в отношении задолженности в размере 240694 рублей 67 копеек, возникшей на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» возвратить друг другу все полученное по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.3./9; обязать ОАО «СКБ-банк» принимать у С.С.Ю. денежные средства во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОАО «СКБ-банк» в пользу С.С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 51000 рублей; взыскать с ОАО «СКБ-банк» штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица С.С.Ю. и представитель истца Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» исковые требования увеличили: просили признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.3/9, заключенный между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» в отношении задолженности в размере 240694 рублей 67 копеек, возникшей на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №; применить последствия недействительности сделки в виде обязания ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» возвратить друг другу все полученное по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ОАО «СКБ-банк» принимать у С.С.Ю. денежные средства во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОАО «СКб-банк» в пользу С.С.Ю. убытки понесенные ею при зачислении денежных средств во исполнение кредитного договора через сторонние банки в размере 553 рубля 25 копеек; взыскать с ОАО «СКБ-банк» в пользу С.С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 51000 рублей; взыскать с ОАО «СКБ-банк» штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» по доверенности А.К.А. увеличенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что с требованиями не согласен, просит в иске отказать. На основании договора цессии ОАО «СКБ-банк» уступил третьему лицу права (требования) по кредитному договору, заключенному с истцом. В законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия – заемщика на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора. Кроме того, закон не ставит возможность уступки прав по кредитному договору в зависимость от ненадлежащего исполнения должником уступаемых обязательств. Основания признания сделок недействительными указаны в ст.ст. 168-179 ГК РФ. Такие основания в отношении оспариваемого договора цессии отсутствуют. В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. Аналогичная позиция изложена и в информационном письме ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положения при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне. Таким образом, уступка прав (требований) по кредитному договору не противоречит действующему законодательству и отсутствуют основания для признания договора уступки прав недействительным. Требования банка о досрочном возврате кредита и договор цессии выполнены в рамках действующего законодательства, направлены на осуществление банком своих материальных и процессуальных прав. Основания для взыскания морального вреда у истца отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «Авантаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, а дело рассмотреть в свое отсутствие. В отзыве указал, что в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика. Действующее законодательство не содержит нормы о том, что уступка права требования может быть совершена только при наличии просроченной задолженности.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности К.И.А. решение оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.С.Ю. и ОАО «СКБ-банк» в лице филиала «Вологодский» был заключён кредитный договор №, по условиям которого С.С.Ю. был предоставлен кредит в размере 292000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 17,9 % годовых (п. 12.1-12.4).

Согласно п. 12.5-12.6 кредитного комиссия за выдачу кредита составляет 4 % от суммы предоставленного кредита, уплачивается единовременно до выдачи кредита и комиссия за обслуживание и сопровождение кредита – 550 рублей, уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком.

Согласно п. 1.1 кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме, указанной в п. 12.1 договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.3 договора погашение задолженности по договору осуществляется путем бесспорного списания банком денежных средств со счета заемщика.

В связи с чем, между С.С.Ю. и ОАО «СКБ-банк» был заключен договор банковского счета для физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязуется открыть клиенту счет после предоставления всех необходимых надлежаще оформленных документов и подписания обеими сторонами договора. Банк обязался: предоставить клиенту комплекс услуг по расчетному и кассовому обслуживанию и производить расчетные операции по поручению клиента в соответствии договором и действующим законодательством РФ (п. 2.1.2); производить расчетные операции и кассовое обслуживание в целях исполнения обязательств по договора на предоставление кредита, заключенными клиентом с банком, без взимания вознаграждения (п. 2.1.5).

Решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ пункты 12.5, 12.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными; с ОАО «СКБ-банк» взыскано в пользу С.С.Ю. в счет возврата комиссии за обслуживание и сопровождение кредита – 2750 рублей, комиссия за выдачу кредита – 11680 рублей, компенсации морального вреда – 1000 рублей, нотариальные расходы – 600 рублей; а всего 17 030 рублей; в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела – 777 рублей 20 копеек, в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 4257 рублей 50 копеек; и в доход местного бюджета штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 4257 рублей 50 копеек.

Апелляционным решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ изменено; с ОАО «СКБ-банк» взыскано в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела – 817 рублей 20 копеек, в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 4107 рублей 50 копеек; и в доход местного бюджета штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 4107 рублей 50 копеек; в остальном решение оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес С.С.Ю. направлено уведомление ОАО «СКБ-банк» о том, что согласно договору уступку требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.3/9, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ООО «авантаж», право (требование) с Вас задолженности в размере 240694 рублей 67 копеек, возникшей на основании кредитного договор от ДД.ММ.ГГГГ №, передано ООО «Авантаж». Таким образом, новым кредитором является ООО «Авантаж», и задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо уплачивать ему.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» (цедент) и ООО «Авантаж» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении №, заключенным между ОАО «СКБ-банк» и заемщиками, указанными в приложении №, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий и штрафных санкций, предусмотренных указанными договорами, а также требования, являющиеся обеспечением исполнения обязательств по данным кредитным договора, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленное ему требование в порядке и на условиях, определенных договором.

В приложении № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ указан кредитный договор №, заключенный между С.С.Ю. и ОАО «СКБ-банк». Сумма задолженности по основному долгу составляет 240694 рублей 67 копеек.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, указанным в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательное наличие лицензии только для выдачи кредита. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. В части возврата заемных средств ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат такого требования.

Предметом оспариваемого договора цессии является уступка права требования по денежному обязательству заемщика по возврату полученного кредита, а не права по предоставлению кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии).

Аналогичная позиция содержится в п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», согласно которому, уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, так как цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

В соответствии с п.7.1.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, в случае нарушения сроков погашения задолженности по договор и/или в случае ухудшения финансового положения.

Из п. 6.1.2 кредитного договора следует, что банк обязан уведомлять заемщика о принятом решении: об увеличении размера процентной ставки за пользование кредитом; об одностороннем расторжении договора и/или о досрочном взыскании кредита с причитающимися процентами и комиссией за обслуживание и сопровождение кредита в случаях, предусмотренных п. 7.1.3 договора.

Из анализа приведённых норм закона, следует, что банк имеет право на уступку прав требований не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином, лицу, не обладающему статусом кредитной организации.

По смыслу ст. 382, 384 ГК РФ, замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и только в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого соглашения.

Однако, при надлежащем исполнении обязательств перед кредитной организацией у последней, с учётом её статуса, нет оснований на переуступку прав требований исполнения обязательств.

Как установлено в судебном заседании, С.С.Ю. надлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, взятые на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно вносила на открытый банковский счет в ОАО «СКБ-банк» сумму ежемесячных платежей, согласно графика, указанного в кредитном договоре. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета С.С.Ю. (л.д. 17-25). Каких-либо уведомлений о наличии задолженности и необходимости ее погашения С.С.Ю. не получала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования (цессии) № с ООО «Авантаж» у ОАО «СКБ-банк» не имелось права требования задолженности с С.С.Ю. в размере 240694 рубля 67 копеек, поскольку обязательства, взятые на себя истицей по погашению кредита согласно графика платежей исполнялись исправно, а, следовательно, ОАО «СКБ-банк» уступил ООО «Авантаж» право требования несуществующего долга.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу указанной нормы, сделка признается несоответствующей закону или иному правовому акту тогда, когда при ее совершении нарушено какое-либо конкретное требование, предусмотренное тем или иным актом.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает возможным признать договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» недействительным, и привести ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» в первоначальное положения, а именно обязать ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» возвратить друг другу все полученное по договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом того, что договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «СКБ-банк» и ОАО «Авантаж», признан недействительным, а ОАО «СКБ-банк» не принимает от С.С.Ю. платежи в счет погашения кредита, следовательно, нарушает принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обязать ОАО «СКБ-банк» исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с С.С.Ю. в соответствии с его условиями, в виде приема денежных средств, направленных ее на погашения кредита.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ОАО «СКБ-банк» денежных средств в размере 553 рубля 25 копеек (убытки, понесенные С. С.Ю. во исполнение кредитного договора через сторонние банки – комиссия за перевод денежных средств) на основании ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя — гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов — граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку ОАО «СКБ-банк», нарушены права истца, как потребителя, однако, при этом суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии со ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 46 БК РФ суммы денежных средств (штрафы) при нарушении законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, зачисляются в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа).

Руководствуясь положениями указанного закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет полежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 15, 167, 168, 382, 384 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать недействительным договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № заключённый между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж».

Применить последствия недействительности сделки, привести Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» в первоначальное положение, а именно обязать ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» возвратить друг другу все полученное по договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с С.С.Ю. в соответствии с его условиями, в виде приема денежных средств, направляемых ее на погашения кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу С.С.Ю. денежные средства в размере 553 рубля 25 копейки и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 2553 (две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 25 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу местного бюджета штраф в размере 638 (шестьсот тридцать восемь) рублей 31 копейка.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» штраф в размере 638 (шестьсот тридцать восемь) рублей 31 копейка.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Текст решения на официальном сайте суда