17.04.2012 Вологодский городской суд (возврат незаконно удержанных средств за заказ мебели, ИП Коновалова)

И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 11-243/2012
по судебному участку №
Л.Ю. Цветкова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

«17» апреля 2012 г.

Вологодский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Качаловой Н.В.,
при секретаре К.Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Коноваловой О.А. на решение и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Региональной общественной организации «Союз потребителей <адрес> «<данные изъяты>» в защиту прав и законных интересов П.З.И. к индивидуальному предпринимателю Коноваловой О.А. о защите прав потребителей, которым постановлено:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коноваловой О.А. в пользу П.З.И. денежную сумму в размере 5000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коноваловой О.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коноваловой О.А. штраф, перечислив:

в доход местного бюджета – муниципального образования <адрес> – 1475 (одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей.

в пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей <адрес> «<данные изъяты>» – 1475 (одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Региональной общественной организации «Союз потребителей <адрес> «<данные изъяты>» в интересах П.З.И. – отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Союз потребителей <адрес> «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к ответчику в защиту прав и законных интересов П.З.И., в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ИП Коноваловой О.А. договор купли-продажи мебели №, согласно которому продавец, руководствуясь решением покупателя, выбравшего нужный ему товар из представленных в магазине образцов, обязуется передать в собственность покупателя товар, аналогичный выбранному образцу, а покупатель обязуется принять переданный товар и уплатить за него денежную сумму в размере и в порядке, определённом договором. Стоимость товара составила 58600 руб. ДД.ММ.ГГГГ П.З.И. произведена оплата товара в размере 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между П.З.И. и ИП Коноваловой О.А. заключён договор купли-продажи мебели №. Стоимость товара составила 54270 руб. ДД.ММ.ГГГГ П.З.И. произведена оплата товара в размере 40000 руб. ДД.ММ.ГГГГ П.З.И. в адрес ИП Коноваловой О.А. направлено заявление с отказом от договора купли-продажи товара, перечисленного в договоре купли-продажи мебели № и №, и требованием возвратить предварительно уплаченную денежную сумму в размере 70000 руб. ИП Коновалова О.А. возвратила денежную сумму 65000 руб. за вычетом 5000 руб., как понесённых ею расходов. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу П.З.И. денежную сумму в размере 5000 руб.; неустойку в сумме 600 руб., моральный вред в сумме 3000 руб. Взыскать с ответчика штраф по ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, перечислив 50% суммы взыскиваемого штрафа в пользу РОО «Союз потребителей <адрес> «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

В судебном заседании истец и её представители – Ч.Е.И., Д.М.Н. требования поддержали. Истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён звонок на её сотовый телефон. Этот номер не относится к официальному номеру <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ были произведены звонки, но неизвестно, звонили по поводу её мебели или нет. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ не могли быть отправлены уточнения по перекомплектации мебели, так как утром в 10 часов позвонил муж и отказался от договора купли-продажи мебели. Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ был сделан заказ на кровать и тумбы. ДД.ММ.ГГГГ заказ не мог быть обработан, так как заказ был произведён в 17 часов 16 минут, а рабочий день продавца до 18 часов 00 минут. Шкаф заказан ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут. Не указано, кто принял заказ, срок исполнения. Эскизов никаких представлено не было. В магазине была три раза — ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и третий раз, когда получала возврат 65000 руб. Считает, что продавец не могла потратить на консультацию 8 часов. В трудовом договоре не указано, что продавцу выплачивается 1% от продажи товара. Не представлено сведений о выплате 1% от продажи товара продавцу. С хозяйственными расходами не согласна.

В судебном заседании представитель ответчика К.И.В. с исковыми требованиями не согласен. Считает, что расходы подтверждены в полном объёме. Расчёт оплаты продавцу 1% от продажи производился согласно положению о заработной плате. Работа продавца-консультанта включает в себя составление эскизов, договоров, документов на отгрузку, спецификаций. Хозяйственные расходы включают в себя бумагу, тонер для принтера.

Представитель ответчика С.Е.А. также с требованиями не согласна. Считает, что именно на этот заказ потрачено около 8 часов. Номер телефона, с которого звонили истцу, зарегистрирован на К. Он выставляет счета. Сумма 5000 руб. рассчитана пропорционально от 70000 руб. ДД.ММ.ГГГГ мебель была изготовлена, но не окрашена. Продавцу выплачивается 1% от продажи мебели предварительно.

Свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут с женой приехали в магазин, чтобы приобрести кровать. Им показали образец, который им подошёл, и они подписали договор купли-продажи мебели. ДД.ММ.ГГГГ они с женой ещё раз посмотрели мебель и решили, что она им не подходит. Он (ФИО10) позвонил в магазин в 10 часов утра и сказал, что отказываются от мебели. Также пояснил, что присутствовал при возврате денег.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> пояснила, что п. 4.1.3. договора, в соответствии с которым продавец вправе удержать из уплаченной суммы свои расходы в размере 30% от стоимости товара, ущемляет права потребителя. По данному факту проводится проверка, о результатах которой пояснить не может. В соответствии с п. 22 Правил продаж по образцу покупатель вправе отказаться при условии возможных расходов. Считает, что иск предъявлен правомерно.

Мировой судья постановил приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы материального права: 5000 рублей были удержаны ответчиком на основании п. 4.1.3. договоров купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 3,4 ст. 497 Гражданского кодекса РФ до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесённых в связи с совершением действий по исполнению договора. Покупатель (истец) при расторжении вышеуказанных договоров купли-продажи в своём заявлении не возражает против подтвержденных ответчиком расходов. Расходы ответчика подтверждены представленными в судебном заседании документами и материалами. В том числе расчётом.

В суде апелляционной инстанции истец П.З.И., представитель Региональной общественной организации «Союз потребителей <адрес> «<данные изъяты>» по доверенности Ч.Е.И. исковые требования поддержали. С доводами апелляционной жалобы не согласны, полагают решение и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № законным и обоснованным. Представлены письменные возражения, в обоснование которых указано, что п. 4.1.3. договоров купли-продажи № не основаны на законе и нарушают права П.З.И. как потребителя. Ссылка ответчика на п. 3,4 ст. 497 Гражданского кодекса РФ не состоятельна, поскольку ГК РФ не устанавливает конкретную сумму расходов, понесённых в связи с совершением действий по исполнению договора, так как они должны определяться по каждому договору самостоятельно, исходя из суммы фактически понесённых продавцом расходов. Полагают, что расчёт расходов по обработке заказа не является обоснованным и не подтверждает факт несения ответчиком расходов в связи с совершением действий по исполнению договоров с П.З.И. Затраты предпринимателя Коноваловой О.А. за ноябрь 2011 года, расчёт которых был предоставлен (Интернет, ККМ, охрана, телефон, электроэнергия, налоги, реклама, аренда), она несёт в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а не в связи с совершением действий по исполнению договора.

В суде апелляционной инстанции ответчик ИП Коновалова О.А. и её представитель по доверенности К.И.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. С исковыми требованиями П.З.И. не согласны.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в суд апелляционной инстанции не явился. О дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения, отмены или изменения решения мирового судьи.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесённых в связи с совершением действий по исполнению договора (п. 4 указанной статьи).

Правилами продажи товаров по образцам, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года №, предусмотрено, что покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесённых в связи с совершением действий по выполнению договора (пункт 22).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем Коноваловой О.А. (Продавец) и П. З.И. (покупатель) в надлежащей форме был заключён договор купли-продажи № по условиям которого продавец, руководствуясь решением покупателя, выбравшего нужный ему товар из представленных в магазине образцов, обязуется передать в собственность покупателя товар, аналогичный выбранному образцу, а покупатель обязуется принять переданный товар и уплатить за него денежную сумму в размере и в порядке, определённом договором.

Неотъемлемой частью договора является спецификация (л.д. 11), где в графе «товар» указано: кровать двойная, тумба прикроватная.

Согласно п. 5.1 договор стоимость подлежащего передаче товара составляет 58600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Пироговой З.И. произведена оплата товара в размере 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10000 руб., что подтверждено материалами дела №

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем Коноваловой О.А. (Продавец) и П.З.И. (покупатель) в надлежащей форме был заключён договор купли-продажи №), по условиям которого продавец, руководствуясь решением покупателя, выбравшего нужный ему товар из представленных в магазине образцов, обязуется передать в собственность покупателя товар, аналогичный выбранному образцу, а покупатель обязуется принять переданный товар и уплатить за него денежную сумму в размере и в порядке, определённом договором.

Неотъемлемой частью договора является спецификация (л.д. 15), где в графе «товар» указано: шкаф для одежды.

Согласно п. 5.1 договор стоимость подлежащего передаче товара составляет 54 270 руб.

ДД.ММ.ГГГГ П.З.И. произведена оплата товара в размере 40000 руб., что подтверждено материалами дела (л.д. 16).

Пунктом 4.1.3. указанных договоров предусмотрено, что при отказе покупателя от исполнения настоящего договора до получения товара, продавец на основании ч. 3 ст. 497 Гражданского кодекса РФ вправе удержать из уплаченной покупателем суммы свои расходы, понесённые в связи с исполнением настоящего договора, в размере 30% от стоимости товара или части товара, от получения которого отказывается покупатель.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель П.З.И. отказалась от исполнения заключённых договоров купли-продажи и потребовала возвратить предварительно уплаченную денежную сумму в размере 70000 руб.

Установлено, что ответчиком возвращено лишь 65000 руб.

5000 руб. удержаны как понесённые расходы в связи с исполнением договоров.

В обоснование правомерности удержания денежной суммы в размере 5000 руб. ответчик ссылается на 4.1.3. договоров купли-продажи.

Вместе с тем, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> указанный пункт признан ущемляющим права потребителя. ИП Коновалова О.А. по данному факту привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, мировой судья обосновано пришёл к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания 5000 руб. подлежат удовлетворению.

Мировым судьей в полном объеме исследованы все представленные доказательства. Им дана надлежащая оценка.

Каких-либо доказательств обоснованности понесенных ответчиком расходов в связи с исполнением договора, заключенного с истицей, не представлено.

Представленные доказательства (документы приложены к апелляционной жалобе) свидетельствуют, что предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности были понесены определенные расходы, однако достаточных доказательств того, что эти расходы были понесены именно в связи с исполнением договора, заключенного с истицей, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно представленному истцом расчёту размер неустойки составляет 600 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа приведённых выше норм закона следует, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Мировым судьёй обоснованно снижен размер неустойки до 300 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда является нарушение прав потребителей, что предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, согласно указанной норме закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом всех обстоятельств дела, а также с учётом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, мировым судьёй правомерно взыскана с ответчика компенсация морального вреда в сумме 500 руб.

Таким образом, мировым судьёй правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, представленные доказательства всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Нормы материального и процессуального права правильно применены, постановлено правомерное и обоснованное решение.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают сделанные судьёй выводы.

Руководствуясь статьями 328–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Региональной общественной организации «Союз потребителей <адрес> «<данные изъяты>» в защиту прав и законных интересов П.З.И. к индивидуальному предпринимателю Коноваловой О.А. о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коноваловой О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья — Н.В. Качалова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.04.2012 года.

Текст решения на официальном сайте суда